| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7页 |
| 第1章 刑事再审程序基本内涵之考察 | 第7-14页 |
| 1.1 刑事再审程序的内涵及性质 | 第7-12页 |
| 1.1.1 刑事再审程序的概念 | 第7-8页 |
| 1.1.2 刑事再审程序的原则 | 第8-10页 |
| 1.1.3 刑事再审程序的性质 | 第10-12页 |
| 1.2 刑事再审程序的历史嬗变 | 第12-14页 |
| 1.2.1 域外刑事再审程序的历史嬗变 | 第12页 |
| 1.2.2 我国刑事再审程序的历史嬗变 | 第12-14页 |
| 第2章 域外刑事再审程序主要制度理论之考察借鉴 | 第14-21页 |
| 2.1 域外刑事再审程序之理论依据 | 第14-15页 |
| 2.1.1 大陆法系国家刑事再审程序之理论依据 | 第14-15页 |
| 2.1.2 英美法系国家刑事再审程序之理论依据 | 第15页 |
| 2.2 域外刑事再审的启动制度 | 第15-18页 |
| 2.2.1 域外刑事再审程序启动主体 | 第15-16页 |
| 2.2.2 域外刑事再审启动理由 | 第16-17页 |
| 2.2.3 域外刑事再审程序启动理由之比较 | 第17-18页 |
| 2.3 域外刑事再审程序的管辖制度 | 第18页 |
| 2.3.1 大陆法系国家再审管辖制度 | 第18页 |
| 2.3.2 英美法系国家再审管辖制度 | 第18页 |
| 2.4 域外既判力理论与我国刑事再审程序理论之对比 | 第18-21页 |
| 2.4.1 我国刑事再审程序之理论依据 | 第18-19页 |
| 2.4.2 我国再审程序理论形成的原因 | 第19-20页 |
| 2.4.3 既判力的概念 | 第20页 |
| 2.4.4 既判力与一事不再理原则的关系 | 第20-21页 |
| 2.4.5 既判力的应用类型 | 第21页 |
| 第3章我国刑事再审程序的立法司法现状及不足 | 第21-25页 |
| 3.1 我国刑事再审程序启动制度之立法及司法现状 | 第21-22页 |
| 3.1.1 我国刑事再审程序之启动主体 | 第21-22页 |
| 3.1.2 我国刑事再审程序启动理由 | 第22页 |
| 3.2 我国刑事再审程序之管辖 | 第22-23页 |
| 3.2.1 当事人申诉之管辖 | 第22页 |
| 3.2.2 法院启动再审程序之管辖 | 第22-23页 |
| 3.2.3 检察院启动再审程序之管辖 | 第23页 |
| 3.3 我国刑事再审程序存在的缺陷 | 第23-25页 |
| 3.3.1 引起再审程序的效果方面，控辩双方权力失衡 | 第23-24页 |
| 3.3.2 刑事再审程序启动主体不合理 | 第24-25页 |
| 3.3.3 刑事再审程序启动理由过于笼统，缺乏可操作性 | 第25页 |
| 3.3.4 检察机关再审抗诉不分事由，频繁提起 | 第25页 |
| 第4章 我国刑事再审程序的改革与完善 | 第25-30页 |
| 4.1 我国刑事再审程序立法理念重构 | 第25-27页 |
| 4.1.1 我国刑事再审程序立法理念改革的必要性 | 第25-26页 |
| 4.1.2 树立“限制启动，依法纠错”的指导思想 | 第26-27页 |
| 4.2 既判力原则在我国刑事再审程序中的具体应用 | 第27-28页 |
| 4.2.1 引入既判力原则的意义 | 第27页 |
| 4.2.2 既判力原则的具体建立 | 第27-28页 |
| 4.3 我国刑事再审程序启动主体之改革构想 | 第28-29页 |
| 4.3.1 参照德国再审程序启动主体的做法，限制以法院为主体启动再审 | 第28页 |
| 4.3.2 检察院再审抗诉制度的改革方向 | 第28-29页 |
| 4.4 我国刑事再审程序启动理由之改革构想 | 第29-30页 |
| 4.4.1 我国刑事再审程序启动理由亟须转变片面的价值目标 | 第29页 |
| 4.4.2 我国刑事再审程序启动理由之改革方向 | 第29-30页 |
| 4.5 刑事再审申诉制度之改革方向 | 第30页 |
| 4.5.1 我国刑事再审申诉之现状 | 第30页 |
| 4.5.2 我国刑事再审申诉制度改革方向 | 第30页 |
| 结语 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33页 |
