| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 导言 | 第12-18页 |
| 一 、问题的提出：从政府重大决策行为的历史教训说起 | 第12-13页 |
| 二 、选题背景及其意义 | 第13-14页 |
| 三 、文献综述 | 第14-16页 |
| 四 、本文的研究方法 | 第16-18页 |
| 第一章 环境行政决策程序概论 | 第18-49页 |
| 第一节 相关概念界定 | 第18-30页 |
| 一 、决策的界定 | 第18-19页 |
| 二 、行政决策的界定 | 第19-24页 |
| 三 、程序、法律程序、行政程序概述 | 第24-30页 |
| 第二节 环境行政决策概述 | 第30-44页 |
| 一 、环境行政决策的定义 | 第30-33页 |
| 二 、环境行政决策的特征属性 | 第33-39页 |
| 三 、环境行政决策的分类 | 第39-42页 |
| 四 、环境行政决策的原则 | 第42-44页 |
| 第三节 环境行政决策程序概述 | 第44-49页 |
| 一 、环境行政决策程序的定义 | 第44-45页 |
| 二 、环境行政决策程序的构成环节 | 第45-49页 |
| 第二章 环境行政决策程序正当化之界定及其意义 | 第49-67页 |
| 第一节 环境行政决策程序正当化的界定 | 第49-52页 |
| 一 、正当化之概念 | 第49-50页 |
| 二 、环境行政决策程序正当化的界定 | 第50-52页 |
| 第二节 环境行政决策程序正当化的现实意义 | 第52-54页 |
| 一 、防止滥权 | 第52-53页 |
| 二 、保障权益 | 第53页 |
| 三 、提升效率 | 第53-54页 |
| 四 、理性决策 | 第54页 |
| 五 、维护稳定 | 第54页 |
| 第三节 环境行政决策程序正当化的法律价值 | 第54-67页 |
| 一 、环境行政决策程序之工具价值 | 第56-62页 |
| 二 、环境行政决策程序之内在价值 | 第62-67页 |
| 第三章 环境行政决策程序正当化之理论基础 | 第67-89页 |
| 第一节 环境行政决策程序之生态化基础 | 第67-69页 |
| 一 、环境公共利益保护原则 | 第67-68页 |
| 二 、风险预防原则 | 第68-69页 |
| 三 、可持续发展原则 | 第69页 |
| 第二节 环境行政决策程序之程序正义基础 | 第69-81页 |
| 一 、正当法律程序：最低限度的程序保障 | 第69-71页 |
| 二 、程序正义：理想的程序保障 | 第71-76页 |
| 三 、程序公开及其制度构成 | 第76-79页 |
| 四 、程序公正及其制度构成 | 第79-80页 |
| 五 、程序公平及其制度构成 | 第80-81页 |
| 第三节 环境行政决策程序之法治化基础 | 第81-89页 |
| 一 、法治化原则 | 第81-82页 |
| 二 、环境行政决策程序之合法性 | 第82-83页 |
| 三 、环境行政决策程序之法律责任 | 第83-89页 |
| 第四章 环境行政决策程序正当化之过程性制度构成 | 第89-119页 |
| 第一节 环境行政决策程序正当化的过程性制度 | 第89-104页 |
| 一 、环境与发展综合决策机制 | 第89-90页 |
| 二 、决策环境影响评价 | 第90-91页 |
| 三 、决策成本-收益分析 | 第91-92页 |
| 四 、环境风险评估 | 第92-94页 |
| 五 、政府环境信息公开 | 第94-95页 |
| 六 、环境公众参与 | 第95-97页 |
| 七 、告知义务与获取资讯权利 | 第97-98页 |
| 八 、获得陈述、申辩机会及听证会 | 第98-100页 |
| 九 、专家咨询 | 第100-101页 |
| 十 、集体审议 | 第101-103页 |
| 十一、合法性论证 | 第103-104页 |
| 第二节 美国的经验：正当化的环境行政决策程序 | 第104-119页 |
| 一 、环境行政决策程序正当化的规范性要求 | 第104-107页 |
| 二 、美国环境行政决策程序正当化：决策的环境影响评价程序 | 第107-113页 |
| 三 、美国环境行政决策程序正当化：决策的公众参与程序 | 第113-119页 |
| 第五章 我国环境行政决策程序立法之规范分析 | 第119-145页 |
| 第一节 现行立法梳理 | 第119-123页 |
| 一 、中央层面立法 | 第119-120页 |
| 二 、地方层面立法 | 第120-123页 |
| 第二节 现行立法的综合性规定 | 第123-129页 |
| 一 、国务院规范性文件 | 第123-126页 |
| 二 、法律 | 第126页 |
| 三 、行政法规 | 第126-127页 |
| 四 、部门规章和规范性文件 | 第127-129页 |
| 第三节 现行立法的具体法律制度规定 | 第129-140页 |
| 一 、环境保护列为重大行政决策事项 | 第129-130页 |
| 二 、行政决策的政府环境信息公开 | 第130-131页 |
| 三 、与环境行政决策有关的听证 | 第131-133页 |
| 四 、环境保护的公众参与 | 第133-134页 |
| 五 、环境与发展综合决策机制 | 第134-135页 |
| 六 、环境行政决策的合法性审查 | 第135-136页 |
| 七 、环境行政决策的集体决定 | 第136-137页 |
| 八 、环境行政决策的专家咨询 | 第137-139页 |
| 九 、环境行政决策的风险评估 | 第139页 |
| 十 、环境行政决策的成本-效益分析 | 第139-140页 |
| 十一、环境行政决策程序违法的法律责任分析 | 第140页 |
| 第四节 现行立法的制度正当化问题分析 | 第140-145页 |
| 一 、环境与发展综合决策机制问题 | 第140-141页 |
| 二 、环境影响评价制度问题 | 第141页 |
| 三 、环境成本效益分析制度问题 | 第141-142页 |
| 四 、环境风险评估制度问题 | 第142页 |
| 五 、政府环境信息公开程序问题 | 第142页 |
| 六 、环境公众参与程序问题 | 第142-143页 |
| 七 、专家咨询论证问题 | 第143页 |
| 八 、集体决策制度问题 | 第143-144页 |
| 九 、合法性审查问题 | 第144页 |
| 十 、环境行政决策程序违法责任问题 | 第144-145页 |
| 第六章 我国环境行政决策程序非正当化之实践案例分析 | 第145-154页 |
| 第一节 案例 1：PM2.5 纳入《环境空气质量标准》 | 第145-149页 |
| 一 、基本事实 | 第145-148页 |
| 二 、 PM2.5 事件的正面效应与程序疑问 | 第148-149页 |
| 第二节 案例 2：四川什邡环境群体性事件 | 第149-152页 |
| 一 、事件的发生 | 第149-150页 |
| 二 、什邡事件的负面效应与程序反思 | 第150-152页 |
| 第三节 案例 3：宁波镇海 PX 项目事件 | 第152-154页 |
| 一 、事件过程 | 第152-153页 |
| 二 、宁波镇海 PX 事件的负面效应与程序价值的发挥 | 第153-154页 |
| 第七章 我国环境行政决策程序正当化之完善 | 第154-162页 |
| 第一节 我国环境行政决策程序法治化制度的完善 | 第154-156页 |
| 一 、环境行政决策体制的完善 | 第154-155页 |
| 二 、环境行政决策程序法律体系的完善 | 第155页 |
| 三 、环境行政决策程序违法责任的完善 | 第155-156页 |
| 四 、决策合法性论证制度完善 | 第156页 |
| 第二节 我国环境行政决策程序生态化制度的完善 | 第156-159页 |
| 一 、环境与发展综合决策机制与环境影响评价的完善 | 第156-157页 |
| 二 、决策环境风险评估机制的完善 | 第157-158页 |
| 三 、决策的环境成本效益分析的完善 | 第158-159页 |
| 第三节 我国环境行政决策程序程序正义制度的完善 | 第159-162页 |
| 一 、决策信息公开制度的完善 | 第159页 |
| 二 、决策公众参与制度和听证制度的完善 | 第159-160页 |
| 三 、决策专家咨询论证制度的完善 | 第160页 |
| 四 、集体决策制度的完善 | 第160-162页 |
| 结论 | 第162-165页 |
| 参考文献 | 第165-176页 |
| 致谢 | 第176-179页 |
| 攻读博士学位期间发表或录用的论文 | 第179页 |
