| 中文摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 我国医疗损害鉴定制度的历史沿革 | 第10-15页 |
| 一、 《医疗事故处理办法》时期行政一元制鉴定司法前置程序 | 第10-11页 |
| 二、 《医疗事故处理条例》时期二元制鉴定模式建立 | 第11-12页 |
| 三、 《侵权责任法》出台后为一元化鉴定模式奠定基础 | 第12-15页 |
| 第二章 当前医疗损害鉴定制度在司法实践中存在的问题 | 第15-23页 |
| 一、 医疗事故技术鉴定与民事诉讼要求不对接 | 第15-19页 |
| （一） 损害后果的范围仅局限于部分人身权且必须有明显的人身损害后果 | 第15-17页 |
| （二） 鉴定结论的效力问题与民事证据制度相冲突 | 第17-18页 |
| （三） 赔偿范围较窄赔偿标准较低 | 第18-19页 |
| 二、 司法鉴定存在片面性和局限性不能满足民事诉讼的需要 | 第19-21页 |
| （一） 司法鉴定人缺乏临床经验 | 第19-20页 |
| （二） 偏重医疗损害后果鉴定 | 第20-21页 |
| 三、 《侵权责任法》下的鉴定模式看似公正实则加重患方负担 | 第21-23页 |
| 第三章 司法实践在医疗损害鉴定制度中的基本共识 | 第23-29页 |
| 一、 二元制的鉴定模式还将在一定时期内共存 | 第23-24页 |
| 二、 法医类司法鉴定人不能胜任医疗损害鉴定工作 | 第24-26页 |
| 三、 医疗事故技术鉴定制度仍是一项可以利用的制度资源 | 第26-29页 |
| （一） 严谨的鉴定流程及体系 | 第27页 |
| （二） 庞大而专业的临床专家库 | 第27-29页 |
| 第四章 重建我国医疗损害鉴定制度的对策 | 第29-38页 |
| 一、 科学定位医疗损害鉴定的法律性质及地位 | 第29-32页 |
| （一） 立法上严格界定两个概念的区别 | 第29-31页 |
| （二） 适用法律关系的统一 | 第31-32页 |
| 二、 统一医疗损害鉴定机构 | 第32-34页 |
| （一） 司法行政机关下设医疗损害鉴定机构司法及卫生行政部门共同监督指导 | 第32-33页 |
| （二） 以医疗事故技术鉴定模式为基础以司法鉴定模式为补充 | 第33-34页 |
| 三、 鉴定模式优化与诉讼要求相吻合 | 第34-35页 |
| （一） 明确鉴定范围一个部门两个职能 | 第34-35页 |
| （二） 统一赔偿标准使医患双方合法权益得到合理保障 | 第35页 |
| 四、 提高医疗损害鉴定结论公信力 | 第35-38页 |
| （一） 增加医疗损害鉴定过程的透明度 | 第36页 |
| （二） 规范质证程序与民事证据制度相吻合 | 第36-37页 |
| （三） 有条件的实行异地鉴定 | 第37-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
