| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1. 课题的来源 | 第8页 |
| 2. 选题背景和意义 | 第8-10页 |
| 第1章 辨认笔录的理论范畴概述 | 第10-15页 |
| 1.1 辨认和辨认笔录概念 | 第10页 |
| 1.2 辨认笔录的功能 | 第10-11页 |
| 1.3 辨认笔录的相关问题 | 第11-15页 |
| 1.3.1 辨认笔录的证据属性 | 第11-12页 |
| 1.3.2 辨认笔录应记载的内容 | 第12-13页 |
| 1.3.3 辨认笔录的证明力分析 | 第13-15页 |
| 第2章 域外辨认笔录证据考察 | 第15-21页 |
| 2.1 英美法系辨认笔录证据考察 | 第15-18页 |
| 2.1.1 美国的辨认笔录证据规定 | 第15-16页 |
| 2.1.2 英国的辨认笔录证据规定 | 第16-18页 |
| 2.2 大陆法系辨认笔录证据考察 | 第18-20页 |
| 2.2.1 俄罗斯的辨认笔录证据规定 | 第18页 |
| 2.2.2 意大利辨认笔录证据规定 | 第18-19页 |
| 2.2.3 德国的辨认笔录证据规定 | 第19-20页 |
| 2.3 两个法系辨认笔录证据规定异同分析 | 第20-21页 |
| 第3章 我国辨认笔录的现状及不足 | 第21-28页 |
| 3.1 我国辨认笔录的现状及不足 | 第21-24页 |
| 3.1.1 立法上的现状 | 第21-22页 |
| 3.1.2 司法实践中的现状 | 第22-23页 |
| 3.1.3 辨认笔录失实在实际操作中的典型案例 | 第23-24页 |
| 3.2 我国辨认笔录存在的问题的原因 | 第24-28页 |
| 3.2.1 辨认程序存在缺陷易导致辨认结论失实 | 第24-25页 |
| 3.2.2 辨认笔录的审查判断机制不完善 | 第25-28页 |
| 第4章 完善我国辨认笔录证据的构想 | 第28-40页 |
| 4.1 提升辨认程序的立法层次 | 第28页 |
| 4.2 构建辨认的程序规则 | 第28-34页 |
| 4.2.1 辨认前的规则 | 第29-31页 |
| 4.2.2 辨认过程中的规则 | 第31-34页 |
| 4.3 完善我国辨认笔录证据的建议 | 第34-40页 |
| 4.3.1 完善辨认笔录的审查机制 | 第34-36页 |
| 4.3.2 确立辨认人出庭质证制度 | 第36-37页 |
| 4.3.3 确立瑕疵辨认笔录证据补正和非法辨认笔录证据排除规则 | 第37-39页 |
| 4.3.4 确立单一辨认笔录证据补强规则 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 附录 A 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第44页 |