| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 行政规划与司法审查 | 第12-21页 |
| 1.1 行政规划产生的现实基础 | 第12-13页 |
| 1.1.1 资源的有限性 | 第12页 |
| 1.1.2 政府职能的转变 | 第12-13页 |
| 1.2 行政规划的概念界定 | 第13-15页 |
| 1.3 行政规划的特征及法律属性 | 第15-18页 |
| 1.3.1 行政规划的法律特征 | 第15-16页 |
| 1.3.2 行政规划的法律属性 | 第16-18页 |
| 1.4 司法审查的概念 | 第18-19页 |
| 1.4.1 英法美系司法审查的概念 | 第18-19页 |
| 1.4.2 大陆法系司法审查的概念 | 第19页 |
| 1.4.3 本文采用“司法审查”概念的原因 | 第19页 |
| 1.5 行政规划与司法审查的关系 | 第19-21页 |
| 第2章 将行政规划纳入司法审查的必要性及现实挑战 | 第21-27页 |
| 2.1 将行政规划纳入司法审查的必要性 | 第21-24页 |
| 2.1.1 将行政规划纳入司法审查是保障相对人合法权益的需要 | 第21页 |
| 2.1.2 将行政规划纳入司法审查有利于规制行政规划主体依法行使规划权 | 第21-22页 |
| 2.1.3 行政规划的自控机制存在诸多问题，需要通过司法审查予以监督 | 第22-24页 |
| 2.1.4 将行政规划纳入司法审查是推动行政法治进程的需要 | 第24页 |
| 2.2 将行政规划纳入司法审查的现实挑战 | 第24-27页 |
| 2.2.1 行政规划法律效果的不确定性，提高了司法审查的难度 | 第24-25页 |
| 2.2.2 司法机关对行政规划进行司法审查的法律依据不充分 | 第25-26页 |
| 2.2.3 对行政规划的认识误区加大了司法审查难度 | 第26-27页 |
| 第3章 域外主要国家和地区的行政规划司法审查制度考察及启示 | 第27-35页 |
| 3.1 域外主要国家和地区的行政规划司法审查制度概要 | 第27-32页 |
| 3.1.1 德国 | 第27-28页 |
| 3.1.2 日本 | 第28-29页 |
| 3.1.3 台湾地区 | 第29-30页 |
| 3.1.4 美国 | 第30-32页 |
| 3.2 启示 | 第32-35页 |
| 3.2.1 行政规划的可诉性 | 第32-33页 |
| 3.2.2 行政规划具有高度的裁量空间 | 第33-35页 |
| 第4章 建构我国行政规划司法审查制度的设想 | 第35-47页 |
| 4.1 司法规制与司法救济 | 第35页 |
| 4.2 行政规划诉讼的审查对象 | 第35-38页 |
| 4.2.1 对事实问题的审查 | 第35-36页 |
| 4.2.2 对法律问题的审查 | 第36-38页 |
| 4.3 行政规划的审查方式分析 | 第38-42页 |
| 4.3.1 对行政规划变更或撤销的司法审查 | 第39-41页 |
| 4.3.2 对行政规划具体内容的司法审查 | 第41-42页 |
| 4.3.3 对行政规划确定行为的司法审查 | 第42页 |
| 4.4 诉讼当事人的资格分析 | 第42-47页 |
| 4.4.1 原告主体资格的分析 | 第42-43页 |
| 4.4.2 被告主体资格的分析 | 第43-44页 |
| 4.4.3 第三人的追加分析 | 第44-45页 |
| 4.4.4 法院在审理行政规划案件中应特别注意的两个问题 | 第45-47页 |
| 4.4.4.1 法院应侧重程序审查 | 第45页 |
| 4.4.4.2 法院对不确定法律概念的审查强度把握 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 | 第51页 |
