| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 第1章 假释制度概述 | 第8-12页 |
| 1.1 假释制度的概念 | 第8-9页 |
| 1.1.1 假释的含义 | 第8页 |
| 1.1.2 假释制度的产生和发展 | 第8-9页 |
| 1.1.3 假释制度存在的本质 | 第9页 |
| 1.2 假释制度的理论基础 | 第9-10页 |
| 1.2.1 目的刑理论 | 第9页 |
| 1.2.2 刑罚个别化的理论 | 第9页 |
| 1.2.3 刑罚谦抑理论 | 第9-10页 |
| 1.2.4 刑罚经济理论 | 第10页 |
| 1.3 假释制度的价值功能 | 第10-12页 |
| 1.3.1 激励约束功能 | 第10页 |
| 1.3.2 社会回归功能 | 第10-11页 |
| 1.3.3 降低行刑成本，缓解监管压力 | 第11-12页 |
| 第2章 假释制度比较研究 | 第12-14页 |
| 2.1 大陆法系国家和地区的假释制度 | 第12-13页 |
| 2.1.1 法国的假释制度 | 第12页 |
| 2.1.2 日本的假释制度 | 第12页 |
| 2.1.3 我国台湾地区的假释制度 | 第12-13页 |
| 2.2 英美法系国家和地区的假释制度 | 第13-14页 |
| 2.2.1 英国的假释制度 | 第13页 |
| 2.2.2 美国的假释制度 | 第13-14页 |
| 第3章 我国假释制度的现状与存在的问题 | 第14-20页 |
| 3.1 我国假释制度的现状 | 第14-17页 |
| 3.1.1 假释制度的现行规定 | 第14-15页 |
| 3.1.2 假释制度的适用情况 | 第15页 |
| 3.1.3 假释适用的区域对比 | 第15-17页 |
| 3.2 我国假释制度存在的问题 | 第17-18页 |
| 3.2.1 适用对象限制较窄 | 第17页 |
| 3.2.2 标准条件不易把握 | 第17页 |
| 3.2.3 假释适用率偏低 | 第17页 |
| 3.2.4 假释工作未能实现常态化 | 第17-18页 |
| 3.2.5 缺乏可操作的“再犯罪危险评估机制” | 第18页 |
| 3.2.6 程序难以保证实体公正 | 第18页 |
| 3.3 假释制度存在问题的原因分析 | 第18-20页 |
| 3.3.1 刑罚执行理念相对落后 | 第18-19页 |
| 3.3.2 假释制度的立法不够完善 | 第19页 |
| 3.3.3 假释制度功能发挥不足 | 第19页 |
| 3.3.4 相关制度保障需要加强 | 第19页 |
| 3.3.5 假释制度面临新形势 | 第19-20页 |
| 第4章 完善我国假释制度的建议 | 第20-26页 |
| 4.1 立法方面的完善建议 | 第20-23页 |
| 4.1.1 修改“不得假释”的规定 | 第20页 |
| 4.1.2 建立法定假释制度 | 第20-21页 |
| 4.1.3 细化没有再犯罪的危险 | 第21-22页 |
| 4.1.4 实行假释保证金（人）制度 | 第22页 |
| 4.1.5 增加流动人口、港澳台、外国籍罪犯的假释规定 | 第22-23页 |
| 4.2 司法方面的完善建议 | 第23-26页 |
| 4.2.1 全面推行假释制度 | 第23页 |
| 4.2.2 设立假释委员会 | 第23-24页 |
| 4.2.3 引入恢复性司法理念 | 第24页 |
| 4.2.4 完善社区矫正制度 | 第24-25页 |
| 4.2.5 倡导假释案件的开庭审理 | 第25-26页 |
| 结论 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |