| 中文提要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 欧珀格费诉霍吉斯判决简介 | 第9-14页 |
| 一、案件基本情况 | 第9-10页 |
| 二、多数意见判决要义 | 第10-11页 |
| 三、多数意见的法律理由 | 第11-14页 |
| （一）宪法保护婚姻权 | 第11页 |
| （二）宪法保护同性伴侣的婚姻权 | 第11-12页 |
| （三）平等保护原则可以推导出同性婚姻受法律保护 | 第12-14页 |
| 第二章 罗伯茨大法官的反对意见 | 第14-26页 |
| 一、最高法院无权定义婚姻 | 第14-18页 |
| （一）从人类历史上看，婚姻的核心要素从未改变过 | 第14-17页 |
| （二）同性婚姻是否合法应当通过立法程序决定 | 第17-18页 |
| 二、宪法正当程序条款并未赋予同性伴侣婚姻权 | 第18-21页 |
| （一）宪法上的基本权利认定必须以审慎为原则 | 第18-19页 |
| （二）多数意见引用的判例本质上是隐私权判例 | 第19-20页 |
| （三）根据多数意见可得出群婚、乱伦婚亦合法的荒谬结论 | 第20-21页 |
| 三、多数意见中法官的论证方法存在缺陷 | 第21-22页 |
| （一）多数意见未阐明平等保护条款与本案的关联 | 第21-22页 |
| （二）本案原告的实质在于通过诉讼获取政府福利 | 第22页 |
| 四、多数意见的判决是不中立、不公正的 | 第22-23页 |
| （一）多数意见的判决忽视了州与州之间不同的立场 | 第22-23页 |
| （二）多数意见的判决未尊重和保护宗教自由 | 第23页 |
| 五、判决多数意见与罗伯茨大法官反对意见的对比 | 第23-26页 |
| 第三章 反对意见对我国婚姻立法的借鉴意义 | 第26-35页 |
| 一、通过立法程序确定婚姻形式是解决问题的唯一可取之道 | 第26-27页 |
| 二、婚姻形式涉及历史传统与文化因素，要作改变需慎之又慎 | 第27-29页 |
| 三、反对意见对我国同性婚姻立法的意义 | 第29-35页 |
| （一） 坚持传统，现阶段不宜立法将同性恋合法化 | 第29-31页 |
| （二）涉外同性婚姻关系的认定和处理 | 第31-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
