| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 引言 | 第7-15页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-12页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第8-10页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.3 国内外文献评述 | 第12页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 创新与不足 | 第13-15页 |
| 1.4.1 创新点 | 第13-14页 |
| 1.4.2 不足 | 第14-15页 |
| 2 信息披露制度理论基础 | 第15-17页 |
| 2.1 有效市场假说理论 | 第15-16页 |
| 2.2 公共物品理论 | 第16-17页 |
| 3 核准制下我国 IPO 信息披露制度现状 | 第17-28页 |
| 3.1 核准制下我国上市公司信息披露制度构架 | 第17-22页 |
| 3.1.1 信息披露制度体系 | 第17-18页 |
| 3.1.2 信息披露监管体系 | 第18-19页 |
| 3.1.3 信息披露制度主要内容 | 第19-22页 |
| 3.2 我国信息披露制度与注册制不适应的方面 | 第22-28页 |
| 3.2.1 法律法规体系不完善 | 第22-23页 |
| 3.2.2 监管效率低下 | 第23-24页 |
| 3.2.3 信息披露质量低 | 第24-25页 |
| 3.2.4 退市制度规范性差 | 第25页 |
| 3.2.5 投资者权益保障不足 | 第25-28页 |
| 4 发达国家和地区 IPO 注册制信息披露制度比较与借鉴 | 第28-42页 |
| 4.1 美国 IPO 注册制信息披露制度特点 | 第28-35页 |
| 4.1.1 规范的法律依据 | 第28-32页 |
| 4.1.2 披露质量高 | 第32页 |
| 4.1.3 审核程序严格 | 第32-33页 |
| 4.1.4 配套制度完善 | 第33-35页 |
| 4.2 日本 IPO 注册制信息披露制度特点 | 第35-38页 |
| 4.2.1 信息披露技术先进 | 第35页 |
| 4.2.2 刑事责任制度完善 | 第35-37页 |
| 4.2.3 双系统监管模式 | 第37-38页 |
| 4.3 中国香港地区 IPO 注册制信息披露制度特点 | 第38-39页 |
| 4.3.1 法律体系完备 | 第38页 |
| 4.3.2 档案存储制度高效 | 第38页 |
| 4.3.3 审核过程更加完善 | 第38-39页 |
| 4.3.4 刑事惩罚严厉 | 第39页 |
| 4.4 上述国家和地区信息披露制度的比较与借鉴 | 第39-42页 |
| 4.4.1 完备的法律体系 | 第40页 |
| 4.4.2 规范的审核程序 | 第40页 |
| 4.4.3 完善而有效的责任制度 | 第40-42页 |
| 5 完善我国注册制信息披露制度的建议 | 第42-46页 |
| 5.1 加强法制建设 | 第42-43页 |
| 5.1.1 健全立法 | 第42页 |
| 5.1.2 强化执法 | 第42-43页 |
| 5.2 调整证监会定位 | 第43页 |
| 5.2.1 增强证监会独立性 | 第43页 |
| 5.2.2 实现证监会权利下放 | 第43页 |
| 5.3 提高信息披露质量 | 第43-44页 |
| 5.3.1 建立分行业审核模式 | 第43-44页 |
| 5.3.2 增强 IPO 信息披露透明度 | 第44页 |
| 5.4 完善退市制度 | 第44页 |
| 5.5 引入做市商制度 | 第44-45页 |
| 5.6 健全投资者权益保障制度 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |