| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-16页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11页 |
| 1.2 研究思路与研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3 研究重点、难点及创新之处 | 第12页 |
| 1.4 文献综述 | 第12-16页 |
| 1.4.1 我国的制度分析层面 | 第13-14页 |
| 1.4.2 域外的制度分析层面 | 第14-16页 |
| 2 他山之石：对域外有关没收的立法规制及司法实践的扼要考察 | 第16-27页 |
| 2.1 美国的独立民事没收制度 | 第16-19页 |
| 2.1.1 将没收定性为对物诉讼 | 第16-17页 |
| 2.1.2 可没收的财产范围广泛 | 第17页 |
| 2.1.3 采纳“谁主张谁举证”的举证责任的分配方式 | 第17-18页 |
| 2.1.4 采取优势证据的证明标准 | 第18页 |
| 2.1.5 没收程序的运行 | 第18-19页 |
| 2.1.6 涉案财产的保全措施完善 | 第19页 |
| 2.2 澳大利亚《2002 年犯罪收益追缴法》 | 第19-22页 |
| 2.2.1 财产没收令的签发条件和程序 | 第19-20页 |
| 2.2.2 没收的辅助性技术措施：信息收集与搜查扣押 | 第20-21页 |
| 2.2.3 可没收的财产范围界定明确 | 第21页 |
| 2.2.4 资产管理措施完善 | 第21-22页 |
| 2.2.5 举证责任的分配和证明标准的界定 | 第22页 |
| 2.3 英国《2002 年犯罪收益追缴法》 | 第22-24页 |
| 2.3.1 独特的犯罪所得推定制度 | 第23页 |
| 2.3.2 专门的民事追缴制度 | 第23-24页 |
| 2.3.3 对现金追缴简易程序的规定 | 第24页 |
| 2.4 德国刑法、刑事诉讼法有关涉案财物的规定 | 第24-25页 |
| 2.5 新加坡、日本、台湾对于财产没收的相关规定 | 第25-27页 |
| 3 域外镜鉴：域外经验总结及简要评析 | 第27-31页 |
| 3.1 对没收的定性以及没收对象的明确 | 第27-28页 |
| 3.2 证明责任的分配以及证明标准皆采纳民事诉讼的优势证据标准 | 第28页 |
| 3.3 适当情况下的财产推定制度 | 第28-29页 |
| 3.4 规定有与之配套的财产保全措施 | 第29页 |
| 3.5 资产管理的技术性保障措施 | 第29页 |
| 3.6 没收的运行程序 | 第29-31页 |
| 4 回归本土：对我国现行没收程序之检视与反思 | 第31-36页 |
| 4.1 我国财产没收程序概况 | 第31-32页 |
| 4.1.1 财产没收程序的范式选择 | 第31-32页 |
| 4.1.2 财产没收程序的立法规定 | 第32页 |
| 4.2 财产没收程序问题剖析 | 第32-36页 |
| 4.2.1 没收范围模糊 | 第33页 |
| 4.2.2 证明标准不清 | 第33-34页 |
| 4.2.3 程序运行单一 | 第34-36页 |
| 5 域内展望：对我国独立没收制度之展望 | 第36-40页 |
| 5.1 对我国的独立没收进行性质定位 | 第36-38页 |
| 5.1.1 外部定位 | 第36-37页 |
| 5.1.2 内部定位 | 第37-38页 |
| 5.2 对特定情形下的特定案件实行违法所得推定制度 | 第38-39页 |
| 5.3 建立健全技术性保障措施 | 第39页 |
| 5.4 对运行程序进行完善 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
