| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第1章 导论 | 第10-14页 |
| 1.1 问题的提出 | 第10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第12-14页 |
| 第2章 附条件不起诉考察帮教机制的背景 | 第14-19页 |
| 2.1 附条件不起诉考察帮教机制的制度背景 | 第14-15页 |
| 2.2 附条件不起诉考察帮教的概念界定 | 第15-16页 |
| 2.3 附条件不起诉考察帮教与社区矫正的比较 | 第16-19页 |
| 第3章 附条件不起诉考察帮教的框架 | 第19-25页 |
| 3.1 附条件不起诉考察帮教的主体 | 第19-20页 |
| 3.2 附条件不起诉考察帮教的适用对象 | 第20-21页 |
| 3.3 附条件不起诉考察帮教的内容方式 | 第21-23页 |
| 3.4 附条件不起诉考察帮教的结果与回访 | 第23页 |
| 3.5 附条件不起诉考察帮教期间的权力监督 | 第23-25页 |
| 第4章 国内外考察帮教机制研究 | 第25-38页 |
| 4.1 国内考察帮教机制 | 第25-31页 |
| 4.1.1 北京——司法社工主导考察帮教工作 | 第25-28页 |
| 4.1.2 上海——工作模式专业化、帮教力量社会化 | 第28-29页 |
| 4.1.3 台湾保护观察机制 | 第29-30页 |
| 4.1.4 国内经验对比总结 | 第30-31页 |
| 4.2 国外考察帮教机制 | 第31-38页 |
| 4.2.1 日本保护观察机制 | 第31-32页 |
| 4.2.2 德国帮助机制 | 第32-34页 |
| 4.2.3 美国转向教育机制 | 第34-35页 |
| 4.2.4 国外帮教机制比较总结 | 第35-38页 |
| 第5章 司法实践中考察帮教机制存在的问题 | 第38-44页 |
| 5.1 考察帮教主体的问题 | 第38-39页 |
| 5.1.1 没有专门的矫正主体 | 第38页 |
| 5.1.2 社会公益团体利用不充分 | 第38-39页 |
| 5.2 考察帮教内容的问题 | 第39-41页 |
| 5.2.1 考察帮教内容缺乏系统性 | 第39页 |
| 5.2.2 监督色彩浓厚 | 第39页 |
| 5.2.3 存在交叉感染的风险 | 第39-40页 |
| 5.2.4 制度上存在不公平 | 第40-41页 |
| 5.3 考察帮教的处理结果单一 | 第41页 |
| 5.4 考察帮教的监督缺失 | 第41-42页 |
| 5.5 资金人员保障不到位 | 第42-44页 |
| 第6章 考察帮教机制的完善 | 第44-52页 |
| 6.1 考察帮教主体的完善 | 第44-46页 |
| 6.1.1 设立专门的部门负责考察帮教 | 第44-45页 |
| 6.1.2 充分协调社会公益资源 | 第45-46页 |
| 6.2 考察帮教内容的完善 | 第46-48页 |
| 6.2.1 强化帮扶机制,以帮助管 | 第46-47页 |
| 6.2.2 附条件不起诉所附条件系统化与多元化 | 第47页 |
| 6.2.3 公平保障建议 | 第47-48页 |
| 6.3 附条件不起诉处理结果的多样化 | 第48-49页 |
| 6.4 畅通私力监督渠道 | 第49-50页 |
| 6.5 多渠道保障考察帮教资金 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-60页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 | 第60页 |