| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第12-21页 |
| 1.1 研究背景 | 第12-14页 |
| 1.2 文献综述 | 第14-16页 |
| 1.3 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 资料搜集与研究思路 | 第17-21页 |
| 2 NPE概述 | 第21-26页 |
| 2.1 NPE与相关概念 | 第21-24页 |
| 2.1.1 NPE与Patent Troll的异同 | 第22-23页 |
| 2.1.2 NPE与PAE | 第23-24页 |
| 2.2 NPE的类型 | 第24页 |
| 2.3 NPE在我国的现状 | 第24-26页 |
| 3 NPE专利运营策略的法律属性分析 | 第26-31页 |
| 3.1 NPE专利运营策略的主要形式 | 第26-27页 |
| 3.1.1 以低廉的成本取得有价值的专利 | 第26页 |
| 3.1.2 锁定特殊类型公司为授权或诉讼对象 | 第26-27页 |
| 3.1.3 善于运用议价能力上的优势 | 第27页 |
| 3.2 NPE的运营策略：专利权行使的异化 | 第27-31页 |
| 3.2.1 NPE专利权行使具有形式上的合法性 | 第27-28页 |
| 3.2.2 NPE专利权的行使违背了专利制度的宗旨 | 第28页 |
| 3.2.3 NPE行使专利权是对专利权的滥用 | 第28-31页 |
| 4 NPE专利权滥用行为的规制：美国永久禁止令的司法实践 | 第31-42页 |
| 4.1 禁止性救济概述 | 第31-36页 |
| 4.1.1 衡平法院的管辖权与裁量权 | 第31-33页 |
| 4.1.2 禁止令的种类 | 第33-35页 |
| 4.1.3 禁止令的执行 | 第35-36页 |
| 4.2 专利诉讼中永久禁止令的核发 | 第36-41页 |
| 4.2.1 eBay案前的核发情形 | 第36-37页 |
| 4.2.2 eBay案判决 | 第37-39页 |
| 4.2.3 eBay案对NPE及其它专利权人的影响 | 第39-41页 |
| 4.3 本文见解 | 第41-42页 |
| 5 我国相关制度对美国永久禁止令适用的借鉴 | 第42-49页 |
| 5.1 我国相关制度与美国永久禁止令的比较 | 第42-45页 |
| 5.1.1 停止侵权救济与美国永久禁止令 | 第42页 |
| 5.1.2 强制许可制度与美国永久禁止令 | 第42-44页 |
| 5.1.3 诉前临时禁令与美国永久禁止令 | 第44-45页 |
| 5.2 我国相关制度的完善 | 第45-49页 |
| 5.2.1 限制停止侵害民事责任的适用 | 第45页 |
| 5.2.2 强制许可的合理使用 | 第45-46页 |
| 5.2.3 对专利权滥用行为的规制 | 第46页 |
| 5.2.4 调整专利权损害赔偿数额 | 第46-47页 |
| 5.2.5 提高专利审查标准 | 第47-49页 |
| 6 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 作者简历 | 第54页 |
