武汉体育学院与台湾国立体育大学通识教育课程体系设置的比较研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 前言 | 第11-19页 |
| 1.1 选题依据与意义 | 第11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3 相关概念界定 | 第12-13页 |
| 1.3.1 通识教育 | 第12页 |
| 1.3.2 通识课程 | 第12-13页 |
| 1.3.3 通识课程体系 | 第13页 |
| 1.4 通识课程体系设置研究的理论基础 | 第13-14页 |
| 1.4.1 马克思主义关于人的全面发展学说 | 第13-14页 |
| 1.4.2 素质教育思想 | 第14页 |
| 1.5 文献综述 | 第14-19页 |
| 1.5.1 关于通识教育理念的研究 | 第14-15页 |
| 1.5.2 关于通识教育模式的研究 | 第15-16页 |
| 1.5.3 关于通识课程的研究 | 第16-18页 |
| 1.5.4 关于体育院校通识教育发展现状的研究 | 第18-19页 |
| 2 研究对象与方法 | 第19-21页 |
| 2.1 研究对象 | 第19页 |
| 2.2 研究方法 | 第19-21页 |
| 2.2.1 文献资料法 | 第19页 |
| 2.2.2 比较分析法 | 第19-21页 |
| 3 结果与分析 | 第21-35页 |
| 3.1 两校通识课程目标的比较分析 | 第21-24页 |
| 3.1.1 目标特点的比较 | 第22页 |
| 3.1.2 通识课程目标导向的比较 | 第22-23页 |
| 3.1.3 课程目标与就业结合紧密性的比较 | 第23-24页 |
| 3.2 两校通识课程结构的比较分析 | 第24-27页 |
| 3.2.1 课程数量及所占的比重的比较 | 第25-26页 |
| 3.2.2 通识课程结构组成的比较 | 第26页 |
| 3.2.3 通识课程重要性的比较 | 第26-27页 |
| 3.3 两校通识课程内容的比较分析 | 第27-30页 |
| 3.3.1 思想政治教育重视程度的比较 | 第28-29页 |
| 3.3.2 通识课程知识涵盖面的比较 | 第29-30页 |
| 3.4 两校通识课程实施的比较分析 | 第30-32页 |
| 3.4.1 通识课程开设流程的比较 | 第30-31页 |
| 3.4.2 通识课程实施过程的比较 | 第31页 |
| 3.4.3 课程实施责任制度的比较 | 第31-32页 |
| 3.5 两校通识课程评价的比较分析 | 第32-35页 |
| 3.5.1 通识课程评价内容的比较 | 第32页 |
| 3.5.2 通识课程评价的方法的比较 | 第32-35页 |
| 4 结论与建议 | 第35-39页 |
| 4.1 结论 | 第35页 |
| 4.2 建议 | 第35-39页 |
| 4.2.1 细化通识课程目标 | 第35页 |
| 4.2.2 优化通识课程设置结构 | 第35-36页 |
| 4.2.3 制定科学合理的通识课程内容 | 第36页 |
| 4.2.4 制定详细的课程实施方案 | 第36页 |
| 4.2.5 构建多元化通识课程评价体系 | 第36-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
