| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 绪论 | 第11-18页 |
| 一、 研究缘起 | 第11-12页 |
| 二、 国内外研究状况与当前存在的问题 | 第12-15页 |
| 三、 主要问题与研究角度 | 第15-16页 |
| 四、研究方法与论文结构 | 第16-18页 |
| 第一章 里奥·斯坦伯格其人与其“跨界”身份的形成 | 第18-40页 |
| 第一节 斯坦伯格生平略历、所获荣誉及评价 | 第18-20页 |
| 第二节 斯坦伯格的学术背景 | 第20-26页 |
| 一、家庭背景 | 第20-22页 |
| 二、艺术、语言与文学修养背景 | 第22-23页 |
| 三、坎坷多难的学术之道 | 第23-26页 |
| 第三节 斯坦伯格的艺术批评生涯 | 第26-38页 |
| 一、我国学术界对斯坦伯格当代艺术批评立场的误区 | 第26-28页 |
| 二、斯坦伯格进出批评界之始末 | 第28-31页 |
| 三、对斯坦伯格对当代艺术批评之影响与重要观点的补充 | 第31-38页 |
| 第四节 小结 | 第38-40页 |
| 第二章 “圣阳具夸示”的重新发现 | 第40-64页 |
| 第一节 《文艺复兴艺术中基督的性征与“现代遗忘”》的相关背景知识 | 第41-47页 |
| 一、基督之“性（Sexuality）”的学术背景 | 第41页 |
| 二、斯坦伯格发现“圣阳具夸示”的过程 | 第41-45页 |
| 三、成书经纬 | 第45-46页 |
| 四、 标题解析与翻译小议 | 第46-47页 |
| 第二节 论证过程 | 第47-62页 |
| 一、论“写实（naturalism）”与“象征（symbolism）” | 第48-50页 |
| 二、从“神性”到“人性”的转折——“圣阳具夸示”现象的发生与发展 | 第50-52页 |
| 三、性器官作为“道成肉身”的符号——割礼意义之辩 | 第52-57页 |
| 四、对几类较罕见的图像母题或图像实例的研究 | 第57-62页 |
| 第三节 小结 | 第62-64页 |
| 第三章 与“唯文本主义（TEXTISM）”之“战” | 第64-92页 |
| 第一节 对关键争议的补充、修正与回答 | 第65-73页 |
| 一、“Sexuality”之论争 | 第66-67页 |
| 二、对基督的性器官在神学与宗教图像中的再思考 | 第67-71页 |
| 三、对割礼日布道文稿的反思 | 第71-73页 |
| 第二节 斯坦伯格 vs. 查尔斯侯普 | 第73-79页 |
| 一、查尔斯·侯普的质疑与主张 | 第73-75页 |
| 二、斯坦伯格的回应 | 第75-79页 |
| 第三节 斯坦伯格 vs 卡罗琳沃克拜努姆 | 第79-91页 |
| 一、卡罗琳沃克拜努姆的质疑与主张 | 第80-85页 |
| 二、斯坦伯格的回应 | 第85-91页 |
| 第四节 小结 | 第91-92页 |
| 第四章 斯坦伯格的“主观性” | 第92-110页 |
| 第一节 “唯文本主义”与“客观性”原则 | 第92-93页 |
| 第二节 艺术史研究传统思维的“客观性”原则 与斯坦伯格的“主观性”之争 | 第93-101页 |
| 一、艺术史研究的“客观性”原则之起源 | 第93-96页 |
| 二、斯坦伯格对“主观性”的论辩 | 第96-101页 |
| （一）价值判断与艺术史建构的关系 | 第97-98页 |
| （二）艺术家的“隐私”与艺术研究的视野问题 | 第98-99页 |
| （三）研究者个人、当代经验的投射 | 第99-101页 |
| 第三节 斯坦伯格艺术史研究中“主观性”的体现 | 第101-108页 |
| 一、艺术史研究中研究者的个人趣味、倾向的投射问题 | 第101-105页 |
| 二、艺术史研究中的时间性——“错时（anachronique）” | 第105-108页 |
| 第四节 小结 | 第108-110页 |
| 结语 | 第110-114页 |
| 参考文献 | 第114-117页 |
| 附录一 ·图版 | 第117-119页 |
| 附录二·斯坦伯格个人资料 | 第119-121页 |
| 致谢 | 第121页 |
