工程合同索赔争端解决机制问题的研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 1 导论 | 第9-14页 |
| ·选题背景 | 第9-10页 |
| ·国内外研究现状 | 第10-12页 |
| ·国外研究现状 | 第10-11页 |
| ·国内研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究的内容与结构框架 | 第12-14页 |
| 2 相关的基础理论 | 第14-19页 |
| ·合同索赔争端的含义 | 第14-15页 |
| ·交易成本理论 | 第15-16页 |
| ·交易成本理论的内涵 | 第15页 |
| ·交易成本理论的交易维度 | 第15-16页 |
| ·委托代理理论 | 第16-19页 |
| ·委托代理理论的内涵 | 第16页 |
| ·委托代理理论的特征 | 第16-17页 |
| ·委托代理关系的基本问题 | 第17-19页 |
| 3 传统工程合同索赔争端解决机制的分析 | 第19-26页 |
| ·传统工程合同索赔争端解决机制中各方的关系 | 第19-21页 |
| ·业主与承包商的委托代理关系 | 第19页 |
| ·业主与监理工程师的委托代理关系 | 第19-20页 |
| ·监理工程师与承包商的法律关系 | 第20-21页 |
| ·传统索赔争端解决机制中存在的问题 | 第21-26页 |
| ·监理工程师的问题 | 第21-22页 |
| ·业主的问题 | 第22页 |
| ·承包商的问题 | 第22-23页 |
| ·仲裁与诉讼的问题 | 第23-26页 |
| 4 ADR工程合同索赔争端解决机制分析 | 第26-39页 |
| ·ADR的构成 | 第26-28页 |
| ·DRB/DAB解决索赔争端的运作机制 | 第28-33页 |
| ·DRB/DAB的应用程序及效力分析 | 第28-31页 |
| ·DRB/DAB方式下的交易成本优势分析 | 第31-33页 |
| ·ADR方式与传统索赔争端解决机制的比较 | 第33-39页 |
| ·ADR与监理工程师在裁决公正性方面的比较 | 第33-35页 |
| ·ADR与仲裁和诉讼的比较 | 第35-39页 |
| 5 完善合同索赔争端解决机制的建议 | 第39-45页 |
| ·完善建筑工程法律法规体系 | 第39-40页 |
| ·明确监理工程师的权责 | 第39-40页 |
| ·提升ADR的法律地位 | 第40页 |
| ·完善建筑工程合同示范文本 | 第40-42页 |
| ·修改完善合同形式与合同条款 | 第40-41页 |
| ·DRB/DAB成为合同范本的必要部分 | 第41-42页 |
| ·利用行业协会的力量推动ADR的发展 | 第42-45页 |
| ·增强企业的合同管理能力 | 第42-43页 |
| ·深化ADR的理论研究 | 第43页 |
| ·政府增加DRB/DAB的应用试点机会 | 第43-45页 |
| 6 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
