我国环境纠纷行政调解的法律对策
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 绪论 | 第9-14页 |
| ·选题背景 | 第9-10页 |
| ·选题意义 | 第10-11页 |
| ·理论意义 | 第10-11页 |
| ·现实意义 | 第11页 |
| ·国内外研究现状 | 第11-12页 |
| ·国内研究现状 | 第11-12页 |
| ·国外研究现状 | 第12页 |
| ·研究思路及方法 | 第12-14页 |
| 2 环境纠纷行政调解的规范分析 | 第14-21页 |
| ·环境纠纷的概念和特征 | 第14-17页 |
| ·环境纠纷的概念 | 第14页 |
| ·环境纠纷的特征 | 第14-17页 |
| ·环境纠纷解决机制 | 第17-19页 |
| ·环境纠纷解决机制的概念 | 第17页 |
| ·环境纠纷解决机制的种类 | 第17-19页 |
| ·环境纠纷行政调解 | 第19-20页 |
| ·环境纠纷行政调解的概念 | 第19页 |
| ·环境纠纷行政调解的特征 | 第19-20页 |
| ·本章小结 | 第20-21页 |
| 3 我国实施环境纠纷行政调解的价值衡量 | 第21-32页 |
| ·环境纠纷行政调解的必要性与可行性 | 第21-30页 |
| ·环境纠纷行政调解机制本身具有明显的优势 | 第21-23页 |
| ·环境纠纷行政调解能够更好地适应客观环境的需要 | 第23-25页 |
| ·其他环境纠纷解决机制的不足 | 第25-30页 |
| ·环境纠纷行政调解的局限性 | 第30-31页 |
| ·合法性方面的局限性 | 第30页 |
| ·公正性方面的局限性 | 第30-31页 |
| ·廉洁性方面的局限性 | 第31页 |
| ·本章小结 | 第31-32页 |
| 4 环境纠纷行政调解的实证考察 | 第32-39页 |
| ·域外环境纠纷行政调解的经验借鉴 | 第32-34页 |
| ·立法 | 第32页 |
| ·机构和人员 | 第32-33页 |
| ·行政调解协议效力 | 第33页 |
| ·与司法救济衔接 | 第33-34页 |
| ·我国环境纠纷行政调解的现状 | 第34-36页 |
| ·我国环境纠纷行政调解的法律依据 | 第34-35页 |
| ·我国环境纠纷行政调解的实施情况 | 第35-36页 |
| ·我国环境纠纷行政调解存在的问题 | 第36-38页 |
| ·观念上的问题 | 第36页 |
| ·立法上的不足 | 第36页 |
| ·机构设置不合理和人员配置不专业 | 第36-37页 |
| ·程序不具体、可操作性差 | 第37页 |
| ·与司法救济机制的衔接有待进一步加强 | 第37-38页 |
| ·配套措施不完善 | 第38页 |
| ·本章小结 | 第38-39页 |
| 5 完善环境纠纷行政调解的法律对策 | 第39-46页 |
| ·明确环境纠纷行政调解的原则 | 第39页 |
| ·明确环境纠纷行政调解协议的效力 | 第39-40页 |
| ·视同合同 | 第39-40页 |
| ·予以公证 | 第40页 |
| ·司法审查 | 第40页 |
| ·建立环境纠纷行政调解工作机构和调解人员队伍 | 第40-41页 |
| ·建立环境纠纷行政调解专门机构 | 第40-41页 |
| ·建立环境纠纷行政调解人员队伍 | 第41页 |
| ·明确环境纠纷行政调解程序 | 第41-43页 |
| ·启动程序 | 第41-42页 |
| ·实施程序 | 第42-43页 |
| ·终结程序 | 第43页 |
| ·明确环境纠纷行政调解与有关法律制度的衔接 | 第43-44页 |
| ·与诉讼制度的衔接 | 第43-44页 |
| ·建立健全行政调解与人民调解、司法调解的街接机制 | 第44页 |
| ·加强对环境调解行为的监督 | 第44页 |
| ·建立相关配套制度 | 第44-45页 |
| ·本章小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
