| 摘要 | 第1-11页 |
| ABSTRACT | 第11-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、环境侵权诉讼证明责任分配的概述 | 第14-24页 |
| (一) 环境侵权诉讼的范围和特点 | 第14-17页 |
| 1、环境侵权诉讼的范围 | 第14-15页 |
| 2、环境侵权诉讼的特点 | 第15-17页 |
| (二) 环境侵权诉讼证明责任分配的特殊性 | 第17-18页 |
| (三) 环境侵权诉讼证明责任分配的理论比较 | 第18-24页 |
| 1、域外环境侵权诉讼证明责任分配的理论学说 | 第18-22页 |
| 2、我国环境侵权诉讼证明责任分配的理论 | 第22-24页 |
| 二、影响环境侵权诉讼证明责任分配的因素 | 第24-29页 |
| (一) 证明责任分配的原则 | 第24-26页 |
| 1、英美法系证明责任分配的原则 | 第24页 |
| 2、大陆法系证明责任分配的原则 | 第24-26页 |
| (二) 影响环境侵权诉讼证明责任分配的具体因素 | 第26-29页 |
| 1、当事人双方的地位、举证能力 | 第26-27页 |
| 2、立法宗旨的考量 | 第27页 |
| 3、平等保护的要求 | 第27-28页 |
| 4、原因行为的合法性 | 第28-29页 |
| 三、我国环境侵权诉讼证明责任分配的立法现状及存在的问题 | 第29-35页 |
| (一) 我国环境侵权诉讼证明责任分配的立法现状 | 第29-31页 |
| 1、《民事诉讼法》、《民法通则》和《侵权责任法》的原则性规定 | 第29页 |
| 2、《民诉意见》和《证据规定》等司法解释的具体规定 | 第29-30页 |
| 3、单行法的规定 | 第30-31页 |
| (二) 我国环境侵权诉讼证明责任分配存在的问题 | 第31-35页 |
| 1、原告的证明责任不明确 | 第31页 |
| 2、证据距离、举证能力未被重视 | 第31-32页 |
| 3、侵权事实的认定不全面 | 第32页 |
| 4、因果关系的证明规则缺乏 | 第32-33页 |
| 5、举证责任倒置本身的缺陷 | 第33-34页 |
| 6、传统的证明标准与环境侵权诉讼的证明要求不协调 | 第34-35页 |
| 四、我国环境侵权诉讼证明责任分配的完善 | 第35-44页 |
| (一) 确定原被告的具体证明责任 | 第35-38页 |
| 1、原告的证明责任 | 第35-36页 |
| 2、被告的证明责任 | 第36-38页 |
| (二) 最大限度地保障当事人诉讼地位的平等 | 第38-39页 |
| 1、构建环境侵权诉讼的法律援助机制 | 第38-39页 |
| 2、“专家证人”的参与 | 第39页 |
| (三) 明确证明对象,将损害危险纳入侵权事实的范围 | 第39-40页 |
| (四) 因果关系证明责任分配的完善 | 第40-41页 |
| (五) 举证责任倒置的再认识 | 第41-42页 |
| (六) 证明标准的完善 | 第42-44页 |
| 1、建立多级化的证明标准体系 | 第42页 |
| 2、针对不同主体和不同证明对象确定不同的证明标准 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 参考政策法规 | 第47-48页 |
| 发表文章目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-51页 |
| 个人简况 | 第51-53页 |
