| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 非法证据排除程序概述 | 第10-18页 |
| 一、关于非法证据的概念界定与范围 | 第10-15页 |
| (一) 1998年最高法院司法解释与1999年高检规则中关于非法证据范围的界定 | 第10-11页 |
| (二) 2010年两个证据规定与2012年《刑事诉讼法》关于非法证据的进一步界定 | 第11-15页 |
| 二、非法证据排除程序的基本问题 | 第15-18页 |
| (一) 非法证据排除程序的价值 | 第15-16页 |
| (二) 非法证据排除程序的概念与特点 | 第16-18页 |
| 第二章 非法证据排除程序的比较法分析 | 第18-29页 |
| 一、美国的非法证据排除程序 | 第18-23页 |
| (一) 美国非法证据排除规则的历史考察 | 第18-19页 |
| (二) 美国的审前动议模式概述 | 第19-20页 |
| (三) 美国非法证据排除程序的内容 | 第20-23页 |
| 二、英国的非法证据排除程序 | 第23-24页 |
| (一) 英国非法证据排除规则的历史考察 | 第23页 |
| (二) 英国审判之中的审判概述 | 第23-24页 |
| (三) 英国非法证据排除程序的内容 | 第24页 |
| 三、法国的非法证据排除程序 | 第24-25页 |
| (一) 法国诉讼行为无效制度概述 | 第24-25页 |
| (二) 法国诉讼无效制度的运行机制 | 第25页 |
| 四、德国的非法证据排除程序 | 第25-27页 |
| (一) 德国证据禁止概述 | 第25-26页 |
| (二) 德国证据禁止的运行机制 | 第26-27页 |
| 五、小结 | 第27-29页 |
| (一) 英美法系国家非法证据排除程序的特点 | 第27页 |
| (二) 大陆法系国家非法证据排除程序的特点 | 第27页 |
| (三) 英美法系国家与大陆法系国家非法证据排除程序比较 | 第27-29页 |
| 第三章 我国非法证据排除程序的现行模式分析 | 第29-41页 |
| 一、我国非法证据排除程序的法律规定 | 第29-30页 |
| (一) 宪法依据 | 第29页 |
| (二) 实体法规定 | 第29页 |
| (三) 2012年《刑事诉讼法》规定 | 第29-30页 |
| (四) 2012年最高法院司法解释的规定 | 第30页 |
| 二、我国非法证据排除模式概述 | 第30-32页 |
| (一) 我国非法证据排除模式的两大特色 | 第30-31页 |
| (二) 我国非法证据排除模式的发展阶段 | 第31-32页 |
| 三、我国非法证据排除程序的构成要素 | 第32-38页 |
| (一) 裁判主体 | 第32-33页 |
| (二) 提出时间 | 第33-34页 |
| (三) 审判模式 | 第34-35页 |
| (四) 证明责任分配 | 第35-37页 |
| (五) 证明标准 | 第37-38页 |
| 四、我国非法证据排除程序的本质不足 | 第38-41页 |
| (一) 对毒树之果没有明确的法律规定 | 第38-39页 |
| (二) 法官自由裁量权缺少明确限制 | 第39页 |
| (三) 非法证据排除程序的裁判主体是案件事实的裁判主体 | 第39页 |
| (四) 庭前会议规定粗糙 | 第39-40页 |
| (五) 有怀疑的程序启动标准模糊 | 第40-41页 |
| 第四章 我国非法证据排除程序的完善构想 | 第41-50页 |
| 一、中国宪法与刑诉法相关内容的确立 | 第41-44页 |
| (一) 无罪推定原则 | 第41页 |
| (二) 禁止强迫自证其罪原则 | 第41-43页 |
| (三) 建立中国的米兰达规则 | 第43-44页 |
| 二、程序机制的完善构想 | 第44-50页 |
| (一) 加强对侦查权行使的控制机制 | 第44-46页 |
| (二) 规范检察机关介入的非法证据排除程序 | 第46-47页 |
| (三) 变革刑事诉讼结构,确立法院对侦查和起诉的监督主体地位 | 第47页 |
| (四) 确立非法证据裁判程序中相对独立的裁判主体 | 第47-48页 |
| (五) 完善庭前会议 | 第48页 |
| (六) 完善毒树之果的处理方式 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
