| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、违约精神损害概述 | 第12-15页 |
| (一) 精神损害的界定 | 第12-13页 |
| (二) 精神损害与非财产损害 | 第13-14页 |
| (三) 违约精神损害的范围 | 第14-15页 |
| 二、违约精神损害赔偿制度的比较法考察 | 第15-23页 |
| (一) 英国法 | 第15-18页 |
| (二) 美国法 | 第18-19页 |
| (三) 德国法 | 第19-20页 |
| (四) 法国法 | 第20-21页 |
| (五) 国际性立法 | 第21页 |
| (六) 我国现状 | 第21-23页 |
| (七) 小结 | 第23页 |
| 三、我国建立违约精神损害赔偿制度的必要性 | 第23-30页 |
| (一) 违约精神损害是客观存在的、具有可补偿性 | 第23-24页 |
| (二) 社会公平正义的理念和人权精神的要求 | 第24-26页 |
| (三) 有助于完善我国的合同立法 | 第26-28页 |
| (四) 完全赔偿原则要求建立精神损害赔偿制度 | 第28-29页 |
| (五) 责任竞合理论并不能充分保护非违约方的精神利益 | 第29-30页 |
| 四、对否定违约精神损害赔偿观点的反驳 | 第30-36页 |
| (一) 可预见性障碍的反驳 | 第30-32页 |
| (二) 证据障碍的反驳 | 第32-33页 |
| (三) 计算障碍的反驳 | 第33-34页 |
| (四) 交易成本障碍的反驳 | 第34-35页 |
| (五) 自由裁量权滥用的反驳 | 第35页 |
| (六) 违约责任的补偿性与精神损害赔偿的惩罚性并不相矛盾 | 第35-36页 |
| 五、违约适用精神损害赔偿的合同类型化分析 | 第36-41页 |
| (一) 目的是获得精神上的享受或消除某种痛苦与烦恼的合同 | 第37-38页 |
| (二) 违约导致负载重大感情价值的特定物品永久性灭失或毁损的合同 | 第38-39页 |
| (三) 婚庆、殡葬等其他重要纪念日服务合同 | 第39页 |
| (四) 违约导致身体、生活不适或不便的合同 | 第39-40页 |
| (五) 对人生有重大影响的培训合同、教育合同 | 第40页 |
| (六) 其他因违约导致受害者痛苦与心灵创伤的合同 | 第40-41页 |
| 六、违约精神损害赔偿的限制和风险分散机制 | 第41-47页 |
| (一) 违约精神损害赔偿的具体适用规则 | 第41-44页 |
| (二) 完善违约方赔偿责任的风险分散机制 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |
