| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 案情介绍 | 第12-16页 |
| 一、案由及案情 | 第12-14页 |
| (一) 田玲玲诉四方房地产开发公司商品房买卖合同纠纷案 | 第12页 |
| (二) 张海鸥与利达汽车销售公司汽车买卖合同纠纷上诉案 | 第12-13页 |
| (三) 沈阳翔凤房地产公司与王强商品房买卖合同纠纷上诉案 | 第13-14页 |
| 二、法院判决 | 第14-15页 |
| (一) 田案的法院判决 | 第14页 |
| (二) 张案的法院判决 | 第14-15页 |
| (三) 沈案的法院判决 | 第15页 |
| 三、案件焦点 | 第15-16页 |
| (一) 田案的争议焦点 | 第15页 |
| (二) 张案的争议焦点 | 第15页 |
| (三) 沈案的争议焦点 | 第15-16页 |
| 第二部分 案件的争议与焦点分析 | 第16-23页 |
| 一、对合同欺诈行为的认定 | 第16-19页 |
| (一) 四要件说 | 第16页 |
| (二) 五要件说 | 第16-17页 |
| (三) 六要件说 | 第17-19页 |
| 二、惩罚性赔偿的适用 | 第19-21页 |
| (一) 支持的观点 | 第19页 |
| (二) 反对的观点 | 第19-20页 |
| (三) 惩罚性赔偿的构成要件 | 第20-21页 |
| 三、惩罚性赔偿的数额 | 第21-23页 |
| 第三部分 对惩罚性赔偿制度的思考 | 第23-36页 |
| 一、惩罚性赔偿制度简介 | 第23-24页 |
| 二、我国现行惩罚赔偿制度的缺陷 | 第24-28页 |
| (一) 适用范围方面存在不足 | 第25-26页 |
| (二) 适用条件方面存在不足 | 第26-27页 |
| (三) 惩罚力度不大 | 第27页 |
| (四) 对消费者的保护不够 | 第27-28页 |
| 三、完善惩罚性赔偿制度的必要性与可行性 | 第28-33页 |
| (一) 完善惩罚性赔偿制度的必要性 | 第28-32页 |
| (二) 完善惩罚性赔偿制度的可行性 | 第32-33页 |
| 四、完善惩罚性赔偿制度的思考 | 第33-36页 |
| (一) 扩大惩罚性赔偿的适用范围 | 第33-34页 |
| (二) 降低惩罚性赔偿的适用条件 | 第34页 |
| (三) 加大惩罚性赔偿的惩罚力度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 附录: 案件判决书 | 第41-52页 |
| 一、田玲玲诉四方房地产开发公司商品房买卖合同纠纷案 | 第41-45页 |
| 二、张海鸥与利达汽车销售公司汽车买卖合同纠纷上诉案 | 第45-49页 |
| 三、沈阳翔凤房地产公司与王强商品房买卖合同纠纷上诉案 | 第49-52页 |
