| 第一部分:前言 | 第1-14页 |
| 一、问题之源起 | 第9-10页 |
| 二、问题之意义 | 第10-11页 |
| 三、本文论述范围内的“有限责任公司” | 第11-14页 |
| 第二部分:股东困境的基本问题 | 第14-30页 |
| 一、闭锁性——有限责任公司的根本特性 | 第14-16页 |
| 二、股东困境及其表现形式 | 第16-20页 |
| (一) 概说 | 第16页 |
| (二) 所谓的“股东困境” | 第16-20页 |
| 1、股东压制 | 第17-18页 |
| 2、股东排挤 | 第18-19页 |
| 3、公司僵局 | 第19-20页 |
| 4、其他股东争议 | 第20页 |
| 三、股东困境产生原因分析 | 第20-27页 |
| (一) 有限责任公司中股份转让受限 | 第20-22页 |
| (二) 公司人合性的丧失 | 第22-24页 |
| (三) 资本多数决原则的滥用 | 第24-25页 |
| (四) 保守的资本信用观念 | 第25-27页 |
| 四、股东困境的危害 | 第27-30页 |
| (一) 内部角度 | 第28页 |
| 1、公司成员利益失衡 | 第28页 |
| 2、公司运营可能瘫痪 | 第28页 |
| (二) 外部角度 | 第28-30页 |
| 1、打击社会投资热情 | 第28-29页 |
| 2、公司职工面临失业,影响社会稳定 | 第29-30页 |
| 第三部分:股东困境的救济机制——比较法上的考察 | 第30-50页 |
| 一、理论基础 | 第30-37页 |
| (一) 股东合理期待理论 | 第30-32页 |
| (二) 公司自治理论与司法干预 | 第32-35页 |
| (三) 权利救济理论 | 第35-37页 |
| 二、法律途径 | 第37-50页 |
| (一) 概述 | 第37-38页 |
| (二) 各国措施的比较法考察 | 第38-48页 |
| 1、美国法 | 第38-41页 |
| 2、英国法 | 第41-44页 |
| 3、德国法 | 第44-46页 |
| 4、法国法 | 第46-48页 |
| (三) 小结 | 第48-50页 |
| 1、普遍认同股东享有解散公司的请求权 | 第48页 |
| 2、基本上承认股东的股份收买请求权 | 第48页 |
| 3、法官自由裁量权作用较大 | 第48页 |
| 4、鼓励以意思自治的方式解决股东困境 | 第48-50页 |
| 第四部分:中国的股东困境及其法律救济——兼对新《公司法》的评价 | 第50-64页 |
| 一、中国的公司现实与股东困境现象 | 第50-51页 |
| 二、法律救济的立法资源——兼对我国新《公司法》相关规定的评价 | 第51-58页 |
| (一) 股东直接诉讼的扩大适用 | 第52-53页 |
| (二) 司法解散的确立 | 第53-54页 |
| (三) 有限责任公司的异议股东股份回购请求权 | 第54-56页 |
| (四) 评价 | 第56-58页 |
| 1、司法解散的适用范围过窄 | 第56-57页 |
| 2、股份回购请求的适用条件过于严格 | 第57-58页 |
| 3、其他救济措施的缺乏 | 第58页 |
| 三、法律救济的司法资源 | 第58-61页 |
| 四、对我国法律救济对策的补充 | 第61-64页 |
| (一) 针对司法解释的建议 | 第61-62页 |
| (二) 特殊情况特别处理:法官自由裁量权的适当扩大 | 第62-63页 |
| (三) 公司章程或股东协议:立法上的完善 | 第63-64页 |
| 第五部分:结论 | 第64-66页 |
| 参考文献 | 第66-68页 |
