| 前 言 | 第1-8页 |
| 第一章 审前准备程序基本理论阐述 | 第8-15页 |
| 一、 审前准备程序的含义 | 第8页 |
| 二、 审前准备程序之功能 | 第8-10页 |
| (一) 整理和固定争点的功能 | 第9页 |
| (二) 交换和冻结证据的功能 | 第9页 |
| (三) 促进纠纷合意解决的功能 | 第9-10页 |
| 三、 审前准备程序的效力 | 第10页 |
| (一) 对当事人所产生的失权效力 | 第10页 |
| (二) 对后续程序的拘束力 | 第10页 |
| 四、 审前准备程序的价值取向 | 第10-15页 |
| (一) 审前准备程序在保障程序公正方面的价值 | 第11-12页 |
| (二) 审前准备程序在保障诉讼效益和效率方面的价值 | 第12-13页 |
| (三) 审前准备程序在保障程序安定方面的价值 | 第13-15页 |
| 第二章 外国审前准备程序比较研究 | 第15-23页 |
| 一、 两大法系主要国家审前程序概况 | 第15-19页 |
| (一) 美国的审前准备程序 | 第15-17页 |
| (二) 德国的审前准备程序 | 第17-18页 |
| (三) 日本的审前准备程序 | 第18-19页 |
| 二、 外国审前准备程序评析 | 第19-23页 |
| (一) 两大法系审前准备程序的共同点 | 第20页 |
| (二) 两大法系审前准备程序的不同点 | 第20-21页 |
| (三) 两大法系审前准备程序利弊分析 | 第21-23页 |
| 第三章 我国审前准备程序现状评析 | 第23-32页 |
| 一、 我国现行审前准备程序基本规定 | 第23页 |
| 二、 我国现行审前准备程序立法上的缺陷 | 第23-26页 |
| (一) 审前准备不具有程序上的法律效力 | 第23-24页 |
| (二) 审前准备目的一元性 | 第24页 |
| (三) 审前准备主体单一 | 第24-25页 |
| (四) 审前准备缺乏实质性内容 | 第25-26页 |
| 三、 我国审前准备司法实务运作之检讨 | 第26-29页 |
| (一) 关于“四步到庭”的审判方式 | 第26页 |
| (二) 关于“一步到庭”的审判方式 | 第26-28页 |
| (三) 关于审前证据交换--民事审判方式改革的新举措 | 第28-29页 |
| 四、 我国审前程序现状之成因 | 第29-32页 |
| (一) 法官超职权干涉主义理念根深蒂固 | 第29页 |
| (二) 重实体、轻程序意识和做法的影响 | 第29-30页 |
| (三) 改革者缺乏宏观统筹，视野局限 | 第30-31页 |
| (四) 律师制度欠发达 | 第31-32页 |
| 第四章 我国审前准备程序改革和完善之构想 | 第32-41页 |
| 一、 我国审前程序改革应遵循的原则 | 第32-34页 |
| (一) 当事人处分权为主导与人民法院适当介入相结合的原则 | 第32-33页 |
| (二) 兼顾公正和效率的原则 | 第33页 |
| (三) 坚持当事人平等充分的辩论原则 | 第33-34页 |
| 二、 审前准备程序具体规则体系设计之构想 | 第34-37页 |
| (一) 主体规则 | 第34-35页 |
| (二) 内容规则 | 第35-36页 |
| (三) 程序规则 | 第36-37页 |
| 三、 建立和完善与审前准备程序相适应的诉讼保障制度 | 第37-41页 |
| (一) 完善民事诉讼证据失权制度 | 第37-38页 |
| (二) 建立强制答辩制度 | 第38-39页 |
| (三) 完善证据收集制度 | 第39页 |
| (四) 健全法官释明权制度 | 第39-41页 |
| 结 论 | 第41-42页 |
| 参考书目 | 第42-43页 |
