| 引言 | 第1-18页 |
| 第一章 我国证据判断制度历史考察 | 第18-51页 |
| 一、 我国古代证据判断制度探究 | 第18-40页 |
| (一) 古代证据判断制度概述 | 第18-29页 |
| 1 、 奴隶社会证据判断制度 | 第19-22页 |
| 2 、 封建社会证据判断制度 | 第22-29页 |
| (二) 古代证据判断制度理论基础 | 第29-37页 |
| 1 、 古代证据判断制度之心理学基础 | 第29-30页 |
| 2 、 古代证据判断制度之认识论基础 | 第30-32页 |
| 3 、 古代证据判断制度之功能 | 第32-37页 |
| (三) 古代证据判断制度实施效果的法社会学考察 | 第37-40页 |
| 二、 我国近代自由心证制度省思 | 第40-51页 |
| (一) 古代证据判断制度向近代自由心证制度之嬗变 | 第40-46页 |
| 1 、 清末有关证据判断制度之立法演变 | 第40-44页 |
| 2 、 北洋政府时期《民事诉讼条例》的有关规定 | 第44-45页 |
| 3 、 国民政府颁布的《民事诉讼法》的有关规定 | 第45-46页 |
| (二) 民国时期有关自由心证制度判例述评 | 第46-51页 |
| 1 、 民国时期有关自由心证制度的判例的特征 | 第46-49页 |
| 2 、 民国时期有关自由心证制度判例的功能 | 第49-51页 |
| 第二章 大陆法系自由心证制度历史发展与理论考察 | 第51-98页 |
| 一、 大陆法系早期民事诉讼中的自由心证与法定证据论析 | 第51-58页 |
| (一) 古罗马时期的古典自由心证制度与古典法定证据制度 | 第52-55页 |
| (二) 古代日尔曼法中的形式证据制度 | 第55-58页 |
| 二、 中世纪晚期教会法院适用的法定证据制度 | 第58-66页 |
| (一) 法定证据制度的确立和主要内容 | 第58-61页 |
| (二) 法定证据制度形成的根源 | 第61-64页 |
| 1 、 与相对简单的社会生活环境相适应 | 第61页 |
| 2 、 封建等级制度的影响 | 第61-62页 |
| 3 、 经院哲学的影响 | 第62-63页 |
| 4 、 社会对法官的不信任 | 第63页 |
| 5 、 教会诉讼制度的影响 | 第63-64页 |
| (三) 法定证据制度的历史意义和现实意义 | 第64-66页 |
| 三、 大陆法系现代自由心证制度的产生与发展 | 第66-98页 |
| (一) 自由心证制度的产生 | 第66-70页 |
| (二) 自由心证制度产生的历史背景 | 第70-75页 |
| 1 、 启蒙运动的开展奠定了思想基础 | 第70-71页 |
| 2 、 资本主义的发展为其产生的经济原因 | 第71-72页 |
| 3 、 科学技术的发展提供了智识上的自信 | 第72-74页 |
| 4 、 实验哲学为其产生提供了方法论依据 | 第74-75页 |
| (三) 自由心证制度之内涵 | 第75-81页 |
| 1 、 原则上不限制证据方法 | 第76-77页 |
| 2 、 证据证明力原则上自由判断 | 第77-79页 |
| 3 、 法官斟酌言词辩论情况及调查证据结果，据以形成心证 | 第79-80页 |
| 4 、 心证的形成以达到法定证明标准为前提 | 第80-81页 |
| (四) 自由心证制度之理论基础 | 第81-89页 |
| 1 、 自由意志与自由心证 | 第81-83页 |
| 2 、 经验法则与自由心证 | 第83-87页 |
| 3 、 高度盖然性与自由心证 | 第87-89页 |
| (五) 自由心证制度的发展 | 第89-90页 |
| 1 、 越来越强调经验法则和逻辑规则在心证形成过程中的作用 | 第89-90页 |
| 2 、 强调证明标准的客观性及其对心证的制约 | 第90页 |
| 3 、 强调法官心证的公开 | 第90页 |
| (六) 自由心证制度面临的挑战 | 第90-98页 |
| 1 、 来自现实法学派的挑战 | 第91-93页 |
| 2 、 来自人类普遍认知能力怀疑论的挑战 | 第93-95页 |
| 3 、 证据排除规则的发展提出的挑战 | 第95-97页 |
| 4 、 科学技术的发展提出的挑战 | 第97-98页 |
| 第三章 确立我国民事诉讼自由心证制度之若干思考 | 第98-136页 |
| 一、 建国后关于自由心证制度的理论研究之回顾与评析 | 第98-109页 |
| (一) 建国后关于自由心证制度的理论研究之回顾 | 第98-104页 |
| 1 、 第一阶段:五十年代中期 | 第98-101页 |
| 2 、 第二阶段:上个世纪七十年代末期至九十年代初期 | 第101-103页 |
| 3 、 第三阶段:自上个世纪九十年代初期至今 | 第103-104页 |
| (二) 对否定自由心证制度的若干观点之剖析 | 第104-109页 |
| 二、 实事求是证据制度与理论之反思 | 第109-115页 |
| (一) 新民主主义时期实事求是证据制度之产生 | 第109-110页 |
| (二) 实事求是证据制度之特点与理论基础 | 第110-111页 |
| (三) 我国学界关于实事求是证据制度理论之检讨 | 第111-113页 |
| (四) 传统证据法学的理论基础实质是旧唯物主义认识论 | 第113-115页 |
| 三、 建立我国民事诉讼自由心证制度之必要性 | 第115-118页 |
| (一) 自由心证制度之建立是诉讼活动认识规律的必然要求 | 第116-117页 |
| (二) 自由心证制度之建立是改善司法实践现状的客观要求 | 第117-118页 |
| 四、 我国建立自由心证制度之可行性 | 第118-121页 |
| (一) 审判独立的规定为其提供了法律基础 | 第118-119页 |
| (二) 自由证明的司法实践提供了现实基础 | 第119-120页 |
| (三) 法官素质不能成为否定建立自由心证制度的理由 | 第120-121页 |
| (四) 证据理论研究为自由心证制度的建立提供了理论基础 | 第121页 |
| 五、 建立我国现代自由心证制度之意义 | 第121-125页 |
| (一) 有利于提升裁判品质 | 第121-122页 |
| (二) 有利于促进法官独立 | 第122-123页 |
| (三) 为证据制度乃至程序制度的完善提供契机 | 第123-125页 |
| (四) 有助于提高法官素质，树立司法权威 | 第125页 |
| 六、 我国现代自由心证制度类型之选择 | 第125-132页 |
| (一) 大陆型与英美型自由心证制度之简要比较 | 第125-127页 |
| 1 、 心证形成的主体不同 | 第126页 |
| 2 、 心证据以形成的证据资料范围不同 | 第126页 |
| 3 、 心证形成过程中事实认定者的作用不同 | 第126页 |
| 4 、 事实认定的标准不同 | 第126-127页 |
| 5 、 心证结果的事后控制机制不同 | 第127页 |
| (二) 大陆型与英美型自由心证制度产生之思维文化根源的比较 | 第127-130页 |
| (三) 我国自由心证制度的构建应当以大陆型为主要参考 | 第130-132页 |
| 七、 我国现代自由心证制度与法定证据制度之关系 | 第132-136页 |
| (一) 自由心证与法定证据之比较 | 第132-133页 |
| (二) 采用法定证据制度不得违背认识规律 | 第133-134页 |
| (三) 我国现行法律与司法解释中的法定证据构成对自由心证的约束 | 第134-136页 |
| 第四章 自由心证合理性之制度保障 | 第136-166页 |
| 一、 自由心证的界限--内部制约 | 第137-147页 |
| (一) 经验法则和逻辑规则对心证的约束 | 第138-140页 |
| (二) 证明标准对心证的约束 | 第140-147页 |
| 1 、 自由心证与证明标准的关系 | 第140-141页 |
| 2 、 我国民事诉讼证明标准体系构建之初步设想 | 第141-147页 |
| 二、 自由心证的配套措施--外部制约 | 第147-166页 |
| (一) 合理心证的事前保障 | 第147-154页 |
| 1 、 司法独立与自由心证 | 第147-149页 |
| 2 、 法官中立与自由心证 | 第149页 |
| 3 、 合议制与自由心证 | 第149-150页 |
| 4 、 民事诉讼证据能力制度与自由心证 | 第150-154页 |
| (二) 心证过程的有效控制 | 第154-163页 |
| 1 、 审理合理性原则对自由心证的制约 | 第154-157页 |
| 2 、 辩论主义对自由心证的制约 | 第157-158页 |
| 3 、 证据裁判原则对自由心证的制约 | 第158-160页 |
| 4 、 证明责任对自由心证的制约 | 第160-163页 |
| (三) 事后制约 | 第163-166页 |
| 1 、 判决书说明理由对自由心证的制约 | 第163-164页 |
| 2 、 上诉制度和再审制度对自由心证的制约 | 第164-166页 |
| 主要参考文献 | 第166-176页 |
| 后记 | 第176页 |
