| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 引子 由一个“重复授权”案例引发的思考 | 第11-13页 |
| 第一章 专利“重复授权”的基本理论及对我国法律相关规定的评析. | 第13-26页 |
| 第一节 专利权的基本内涵和本质特征 | 第13-16页 |
| 一、专利权的基本内涵 | 第13-15页 |
| 二、专利权的本质特性——独占性 | 第15-16页 |
| 第二节 “禁止重复授权”原则及相关原则 | 第16-21页 |
| 一、禁止重复授权原则 | 第16-17页 |
| 二、先申请原则 | 第17-18页 |
| 三、优先权原则 | 第18-20页 |
| 四、抵触申请 | 第20-21页 |
| 第三节 对我国现行法律相关规定的评析 | 第21-26页 |
| 一、《专利法》中的相关规定 | 第21-22页 |
| 二、《专利法实施细则》中的相关规定 | 第22-23页 |
| 三、《审查指南》中的相关规定 | 第23-25页 |
| 四、小结 | 第25-26页 |
| 第二章 发明和实用新型“重复授权”问题探讨 | 第26-43页 |
| 第一节 可能产生“重复授权”的几种情况 | 第26-27页 |
| 第二节 “同样的发明创造”的判断 | 第27-32页 |
| 一、舒某案件中对认定“同样的发明创造”的争论 | 第28-29页 |
| 二、专利权的保护范围 | 第29-30页 |
| 三、“同样的发明创造”的判断标准 | 第30-32页 |
| 第三节 “禁止重复授权”的理解 | 第32-36页 |
| 一、舒某案件中对“禁止重复授权”原则的不同理解 | 第32页 |
| 二、理解为禁止二次授权 | 第32-33页 |
| 三、理解为不同知识产权之间不存在重复授权 | 第33-35页 |
| 四、理解为基于同样的发明创造的两项专利权不同时存在 | 第35-36页 |
| 第四节 保留发明和实用新型“双重申请”的原因 | 第36-38页 |
| 一、现行法律不禁止“双重申请” | 第36-37页 |
| 二、“双重申请”在实践中具有可操作性 | 第37页 |
| 三、“双重申请”对申请人本身有利 | 第37-38页 |
| 第五节 发明和实用新型“衔接式”保护问题 | 第38-41页 |
| 一、“衔接式”保护机制与临时保护制度 | 第38-39页 |
| 二、“衔接式”保护机制与优先权制度 | 第39-40页 |
| 三、“衔接式”保护机制存在的必要性 | 第40-41页 |
| 第六节 我国现有法律相关规定的不合理之处 | 第41-43页 |
| 一、“相对的先申请原则”与“严格的禁止重复授权原则”的冲突 | 第41-42页 |
| 二、“衔接式”保护机制的法律层级过低 | 第42-43页 |
| 第三章 关于避免“重复授权”的法律建议 | 第43-51页 |
| 第一节 国外相关立法经验 | 第43-47页 |
| 一、日本专利法和实用新型法的相关规定 | 第43-45页 |
| 二、韩国专利法和实用新型法的相关规定 | 第45-46页 |
| 三、德国专利法和实用新型法的相关规定 | 第46-47页 |
| 四、小结 | 第47页 |
| 第二节 完善我国相关立法的建议 | 第47-51页 |
| 一、完善《专利法》第9 条 | 第48-49页 |
| 二、提升《审查指南》中“衔接式”保护机制的法律层级 | 第49页 |
| 三、完善《专利法实施细则》第13 条第1 款 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
