| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-14页 |
| 1.1 推定承诺的基本概念 | 第8-9页 |
| 1.2 推定承诺在我国的理论定位及现实困境 | 第9-11页 |
| 1.3 推定承诺认定标准的研究价值 | 第11-14页 |
| 1.3.1 符合非犯罪化与刑法谦抑性的世界潮流 | 第11-12页 |
| 1.3.2 实现宽严相济刑事政策的必然要求 | 第12-13页 |
| 1.3.3 满足公平正义的社会期待 | 第13-14页 |
| 第2章 推定承诺认定标准研究现状 | 第14-21页 |
| 2.1 国外推定承诺认定标准的研究现状 | 第14-15页 |
| 2.1.1 大陆法系 | 第14-15页 |
| 2.1.2 英美法系 | 第15页 |
| 2.2 国内推定承诺认定标准的研究现状 | 第15-17页 |
| 2.2.1 五要件说 | 第15-16页 |
| 2.2.2 三要件说 | 第16-17页 |
| 2.2.3 两方面说 | 第17页 |
| 2.3 国内外推定承诺认定标准研究现状述评 | 第17-21页 |
| 2.3.1 推定承诺认定标准研究现状评析 | 第17-18页 |
| 2.3.2 本文观点 | 第18-21页 |
| 第3章 推定承诺认定标准的基础性要件 | 第21-32页 |
| 3.1 前提要件——“情势紧急” | 第21-23页 |
| 3.1.1 “情势紧急”的应有之义 | 第21-22页 |
| 3.1.2 “情势紧急”与紧急避险 | 第22-23页 |
| 3.2 主观要件——为被害人优越利益 | 第23-28页 |
| 3.2.1 “仅限为被害人利益”的理论纷争 | 第23-25页 |
| 3.2.2 “损害等值法益能否适用”的理论争议 | 第25-26页 |
| 3.2.3 “为被害人优越利益”的衡量标准 | 第26-28页 |
| 3.3 实质要件——具有承诺可能性 | 第28-32页 |
| 3.3.1 承诺可能性的概念厘清 | 第28-29页 |
| 3.3.2 承诺可能性判断标准的理论纷争 | 第29-30页 |
| 3.3.3 判断承诺可能性的具体方法 | 第30-32页 |
| 第4章 推定承诺认定标准的限制性要件 | 第32-36页 |
| 4.1 横向限制——属可推定的法益范围 | 第32-34页 |
| 4.1.1 身体健康法益 | 第32-33页 |
| 4.1.2 人身自由、名誉权、人格权法益 | 第33-34页 |
| 4.1.3 财产法益 | 第34页 |
| 4.2 纵向限制——具有社会正当性 | 第34-36页 |
| 4.2.1 社会正当性的理论纷争 | 第34-35页 |
| 4.2.2 本文观点 | 第35-36页 |
| 第5章 推定承诺认定标准的司法适用 | 第36-45页 |
| 5.1 侵害身体健康法益行为中的推定承诺 | 第36-40页 |
| 5.1.1 阻止自杀而侵害身体健康法益中的推定承诺 | 第36-38页 |
| 5.1.2 医疗行为中的推定承诺 | 第38-40页 |
| 5.2 侵害住宅法益行为中的推定承诺 | 第40-41页 |
| 5.3 侵害财产法益行为中的推定承诺 | 第41-45页 |
| 5.3.1 故意毁坏财物罪中的推定承诺 | 第42页 |
| 5.3.2 “非法占有”财产权益中的推定承诺 | 第42-45页 |
| 第6章 结语 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第51页 |