| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1. 刑法解释的概述 | 第7-11页 |
| 1.1 刑法解释的必要性 | 第7-8页 |
| 1.2 刑法解释的主体和客体 | 第8-9页 |
| 1.3 刑法解释的方法 | 第9-10页 |
| 1.4 刑法解释的立场 | 第10-11页 |
| 2. 刑法解释的立场比较——得出客观解释论更为优越的结论 | 第11-19页 |
| 2.1 三种解释论评述 | 第11-13页 |
| 2.2 主观解释论和客观解释论的优点对比 | 第13-15页 |
| 2.3 主观解释论和客观解释论的缺点对比 | 第15-16页 |
| 2.4 客观解释论的优越性总结 | 第16页 |
| 2.5 客观解释论在司法实践中的优越性体现 | 第16-19页 |
| 3. 客观解释论的实现路径 | 第19-31页 |
| 3.1 遵守合理的解释原则 | 第19-24页 |
| 3.1.1 刑法解释原则概述 | 第19-20页 |
| 3.1.2 本文认为客观解释论应坚持的解释原则 | 第20-24页 |
| 3.2 合理地运用解释方法 | 第24-27页 |
| 3.2.1 文义解释法 | 第24-25页 |
| 3.2.2 体系解释法 | 第25-26页 |
| 3.2.3 目的解释法 | 第26页 |
| 3.2.4 沿革解释法 | 第26-27页 |
| 3.3 采用正确的解释次序 | 第27-31页 |
| 3.3.1 分清解释方法采用次序的必要性 | 第27-28页 |
| 3.3.2 本文认定的解释方法次序及理由 | 第28-31页 |
| 4. 实践中客观解释论的困境及出路 | 第31-37页 |
| 4.1 实践中客观解释论的困境 | 第31-33页 |
| 4.1.1 客观解释论备受司法实务人员忽视 | 第31页 |
| 4.1.2 客观解释论的评价、检验标准模糊 | 第31-32页 |
| 4.1.3 客观解释论和刑法基本原理不协调 | 第32页 |
| 4.1.4 客观解释论对于合理性忽视 | 第32-33页 |
| 4.2 客观解释论的出路 | 第33-37页 |
| 4.2.1 注重解释结果的合法性、合理性边界 | 第33-34页 |
| 4.2.2 注重解释结果的客观性检验 | 第34-35页 |
| 4.2.3 重视判例制度的作用 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |