论加害给付
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-14页 |
| 一、研究背景与意义 | 第8页 |
| 二、相关文献综述 | 第8-12页 |
| 三、研究内容与方法 | 第12-14页 |
| (一)研究内容 | 第12-13页 |
| (二)研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 加害给付制度理论的源流 | 第14-20页 |
| 第一节 德国积极侵害债权理论的萌发 | 第14-16页 |
| 一、积极侵害债权理论的产生背景 | 第14-15页 |
| 二、积极侵害债权在德国新债法中的成长突破 | 第15-16页 |
| 第二节 日本不完全给付的移植 | 第16-18页 |
| 第三节 我国台湾地区不完全给付制度的发展 | 第18-20页 |
| 一、不完全给付制度的源流及债法修正前理论争议 | 第18-19页 |
| 二、债法修正后不完全给付制度的澄清 | 第19-20页 |
| 第二章 加害给付制度的内容与实践问题 | 第20-36页 |
| 第一节 加害给付定义和分类 | 第20-23页 |
| 一、加害给付定义 | 第20-22页 |
| 二、加害给付分类 | 第22-23页 |
| 第二节 加害给付构成要件和法律效果 | 第23-28页 |
| 一、加害给付构成要件 | 第23-26页 |
| 二、加害给付法律效果 | 第26-28页 |
| 第三节 加害给付制度实证法考察及存在的理论问题 | 第28-31页 |
| 一、加害给付制度实证法考察 | 第28-29页 |
| 二、加害给付制度存在的理论问题 | 第29-31页 |
| 第四节 加害给付在我国司法实践中的问题 | 第31-36页 |
| 一、加害给付与违约责任混淆 | 第31-33页 |
| 二、加害给付的认定标准不统一 | 第33-35页 |
| 三、加害给付说理不够透彻明确 | 第35-36页 |
| 第三章 加害给付的救济模式 | 第36-43页 |
| 第一节 加害给付救济模式种类 | 第36-39页 |
| 一、民事责任竞合说 | 第36-38页 |
| 二、民事责任聚合说 | 第38-39页 |
| 第二节 我国加害给付救济模式 | 第39-43页 |
| 一、我国加害给付请求权基础 | 第39-40页 |
| 二、我国加害给付救济方式 | 第40-41页 |
| 三、加害给付的损害赔偿范围 | 第41-43页 |
| 第四章 我国加害给付制度的完善 | 第43-54页 |
| 第一节 扩张违约责任适用空间 | 第43-47页 |
| 一、扩张违约责任适用的合理性分析 | 第43-45页 |
| 二、扩张违约责任适用的必要性分析 | 第45-47页 |
| 第二节 引入违约非财产损害赔偿制度 | 第47-54页 |
| 一、非财产损害赔偿不同于精神损害赔偿 | 第47-48页 |
| 二、违约非财产损害赔偿适用的可行性 | 第48-50页 |
| 三、违约非财产损害赔偿适用情形 | 第50-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 附录 | 第57-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第67页 |
