| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、公诉刑案被告人后陈述权的理论基础 | 第10-13页 |
| （一）被告人最后陈述权的概念 | 第10页 |
| （二）公诉刑案被告人最后陈述权的特征 | 第10-13页 |
| 二、公诉刑案被告人最后陈述的功能与价值 | 第13-18页 |
| （一）公诉刑案被告人最后陈述：程序符号外化下的权利标记 | 第13-14页 |
| （二）公诉刑案被告人最后陈述：程序正当化的必然要求 | 第14-15页 |
| （三）被告人最后陈述：实体公正的补强路径 | 第15-16页 |
| （四）公诉刑案被告人最后陈述：发挥宣教功能的重要场域 | 第16-18页 |
| 三、公诉刑案被告人最后陈述现状的检视 | 第18-22页 |
| （一）话权失声，权利行使消极现象普遍 | 第18-19页 |
| （二）话权失衡，权利表达分布不均 | 第19-20页 |
| （三）话权失当，不合理陈述屡有出现 | 第20页 |
| （四）话权失痕，权利表达缺乏完整的文本体现 | 第20-21页 |
| （五）话权越界，与法庭辩论程序混同 | 第21-22页 |
| 四、公诉刑案被告人最后陈述的困境之源 | 第22-26页 |
| （一）理念“偏差”：最后陈述“可有可无” | 第22-23页 |
| （二）定罪量刑程序模式的影响 | 第23页 |
| （三）法规缺位，制度设计趋于形式化 | 第23-25页 |
| （四）是制度特质：掣肘“听者”与“述者”热情 | 第25页 |
| （五）主体能力羁绊：陈述效果差强人意 | 第25-26页 |
| 五、消弥公诉刑案被告人最后陈述虚化的思路建议 | 第26-32页 |
| （一）配套归位——外部环境的的修复 | 第26-28页 |
| （二）制度就位——内部操作规则的完善 | 第28-30页 |
| （三）在特殊主体上陈述规则 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
