| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstrct | 第4-5页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事证人出庭制度界说 | 第10-14页 |
| 一、刑事证人的涵义 | 第10页 |
| (一) 刑事证人的概念 | 第10页 |
| (二) 我国刑事证人的概念 | 第10页 |
| 二、刑事证人出庭的范围和条件 | 第10-11页 |
| (一) 刑事证人的范围 | 第10-11页 |
| (二) 刑事证人出庭作证的条件 | 第11页 |
| 三、刑事证人出庭的必要性 | 第11-14页 |
| (一) 保证刑事诉讼程序顺利进行的需要 | 第11页 |
| (二) 直接言词原则的需要 | 第11-12页 |
| (三) 充分保障人权的需要 | 第12页 |
| (四) 促进司法公正的需要 | 第12页 |
| (五) 顺应以审判为中心的司法改革的要求 | 第12-13页 |
| (六) 审判公开制度的必然要求 | 第13-14页 |
| 第二章 我国刑事证人出庭制度的实证分析 | 第14-25页 |
| 一、我国刑事证人出庭制度的形成和发展 | 第14-15页 |
| (一) 1979年《刑事诉讼法》相关规定 | 第14页 |
| (二) 1996年《刑事诉讼法》相关规定 | 第14-15页 |
| (三) 2012年《刑事诉讼法》相关规定 | 第15页 |
| 二、我国刑事证人出庭制度的主要内容 | 第15-18页 |
| (一) 确立了强制证人出庭作证制度 | 第15-16页 |
| (二) 构建了一定的证人免证权 | 第16-17页 |
| (三) 增加了人民警察在必要时出庭作证的规定 | 第17页 |
| (四) 完善了证人保护制度 | 第17页 |
| (五) 确立证人经济补偿制度 | 第17-18页 |
| 三、我国刑事证人出庭制度存在的问题 | 第18-25页 |
| (一) 立法缺陷 | 第18-19页 |
| (二) 对证人出庭的强制性刚性不足 | 第19-20页 |
| (三) 享有免证权的证人范围较窄、免证程度不彻底 | 第20-21页 |
| (四) 在立法上对证人保护的不完善 | 第21页 |
| (五) 证人保护的范围较窄 | 第21-22页 |
| (六) 证人保护程序有待完善 | 第22-23页 |
| (七) 证人作证的补偿制度存在缺陷 | 第23-25页 |
| 第三章 国外刑事证人出庭制度及其对我国的启示 | 第25-30页 |
| 一、英美法系国家相关制度 | 第25-26页 |
| (一) 强制证人出庭制度 | 第25页 |
| (二) 证人保护 | 第25页 |
| (三) 证人的经济补偿 | 第25-26页 |
| (四) 证人免证权 | 第26页 |
| 二、大陆法系的国家相关制度 | 第26-27页 |
| (一) 强制证人出庭制度 | 第26页 |
| (二) 证人保护 | 第26-27页 |
| (三) 经济补偿 | 第27页 |
| (四) 证人免证权 | 第27页 |
| 三、对我国证人出庭制度的启示 | 第27-30页 |
| (一) 强制出庭更具刚性 | 第28页 |
| (二) 保护范围、对象更为全面 | 第28页 |
| (三) 保护主体明确、职责到位 | 第28-29页 |
| (四) 免证权彻底、范围较广 | 第29-30页 |
| 第四章 完善我国刑事证人出庭制度的若干建议 | 第30-36页 |
| 一、确立关键证人出庭作证制度 | 第30页 |
| (一) 明确关键证人标准 | 第30页 |
| (二) 明确法院“认为有必要”的限制条件 | 第30页 |
| 二、建立奖惩结合制度 | 第30-31页 |
| (一) 实体法律方面增设罪名 | 第30-31页 |
| (二) 增加具体的处罚手段 | 第31页 |
| (三) 建立激励机制 | 第31页 |
| 三、完善刑事证人的免证权 | 第31-32页 |
| (一) 赋予证人近亲属更为彻底的免证权 | 第31页 |
| (二) 进一步扩大证人免证权的范围和内容 | 第31-32页 |
| 四、完善出庭证人保护制度 | 第32-36页 |
| (一) 制定专门的证人保护法律 | 第32页 |
| (二) 明确证人保护程序和机构 | 第32-33页 |
| (三) 规定切实可行的保护措施 | 第33-34页 |
| (四) 强化对侵害证人人身或财产行为的打击和制裁力度 | 第34页 |
| (五) 对证人出庭作证支付合理的补偿 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |