| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 绪论 | 第8-13页 |
| 第1章 反倾销司法审查一般理论 | 第13-25页 |
| ·反倾销司法审查的内涵 | 第13-19页 |
| ·反倾销概述 | 第13-15页 |
| ·司法审查制度概述 | 第15-17页 |
| ·反倾销司法审查的涵义 | 第17-19页 |
| ·反倾销司法审查与相关概念的关系 | 第19-22页 |
| ·反倾销司法审查与普通司法审查的区别 | 第19-20页 |
| ·反倾销司法审查与行政复审、行政复议的关系 | 第20-21页 |
| ·反倾销司法审查与世贸组织争端解决机制关系 | 第21-22页 |
| ·反倾销司法审查的价值 | 第22-25页 |
| ·有效保障WTO反倾销法的实施 | 第23页 |
| ·有效解决各国之间反倾销贸易纠纷 | 第23-24页 |
| ·对实现国际立法的规则取向具有重要意义 | 第24-25页 |
| 第2章 《WTO反倾销协定》司法审查解读和评述 | 第25-32页 |
| ·反倾销司法审查的主体 | 第25-27页 |
| ·对审查主体的解读 | 第25-26页 |
| ·争议点评述:"行政法庭"和"行政裁判所"在不同法系国家的适用 | 第26-27页 |
| ·反倾销司法审查的诉讼主体 | 第27-28页 |
| ·对诉讼主体的解读 | 第27页 |
| ·总体评述:强行性的基本范畴和自主裁量范畴 | 第27-28页 |
| ·反倾销司法审查的范围 | 第28-29页 |
| ·对范围的解读 | 第28-29页 |
| ·争议点评述:抽象行政行为应属于审查范围 | 第29页 |
| ·反倾销司法审查的审查标准 | 第29-30页 |
| ·对审查标准的解读 | 第29-30页 |
| ·总体评述:事实和法律的双重标准 | 第30页 |
| ·反倾销司法审查的时限 | 第30-32页 |
| ·对时限的解读 | 第30-31页 |
| ·争议点评述:"迅速、及时"有两层含义 | 第31-32页 |
| 第3章 反倾销司法审查制度比较研究 | 第32-49页 |
| ·反倾销立法体系比较 | 第32-35页 |
| ·美国反倾销法的立法体系 | 第32页 |
| ·欧盟反倾销法的立法体系 | 第32-34页 |
| ·印度反倾销法的立法体系 | 第34页 |
| ·小结 | 第34-35页 |
| ·反倾销司法审查的主体比较 | 第35-38页 |
| ·美国反倾销司法审查的主体 | 第35-36页 |
| ·欧盟反倾销司法审查的主体 | 第36-37页 |
| ·印度反倾销司法审查的主体 | 第37页 |
| ·小结 | 第37-38页 |
| ·反倾销司法审查的原告资格比较 | 第38-43页 |
| ·美国反倾销司法审查的原告资格 | 第38-39页 |
| ·欧盟反倾销司法审查的原告资格 | 第39-41页 |
| ·印度反倾销司法审查的原告资格 | 第41-42页 |
| ·小结 | 第42-43页 |
| ·反倾销司法审查的范围比较 | 第43-46页 |
| ·美国反倾销司法审查的范围 | 第43-44页 |
| ·欧盟反倾销司法审查的范围 | 第44-45页 |
| ·印度反倾销司法审查的范围 | 第45页 |
| ·小结 | 第45-46页 |
| ·反倾销司法审查的标准比较 | 第46-49页 |
| ·美国反倾销司法审查的标准 | 第46-47页 |
| ·欧盟反倾销司法审查的标准 | 第47-48页 |
| ·印度反倾销司法审查的标准 | 第48页 |
| ·小结 | 第48-49页 |
| 第4章 我国反倾销司法审查制度研究 | 第49-57页 |
| ·我国反倾销司法审查的规制现状 | 第49-52页 |
| ·我国反倾销立法体系概述 | 第49页 |
| ·我国反倾销司法审查的机构 | 第49-50页 |
| ·我国反倾销司法审查的诉讼参加人 | 第50页 |
| ·我国反倾销司法审查范围 | 第50-51页 |
| ·我国反倾销司法审查标准 | 第51-52页 |
| ·我国反倾销司法审查的不足及改进建议 | 第52-57页 |
| ·我国反倾销司法审查的机构设置 | 第52-53页 |
| ·我国反倾销司法审查的受案范围 | 第53-54页 |
| ·我国反倾销司法审查的原告资格 | 第54-56页 |
| ·我国反倾销法律体系的建构完善 | 第56-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |