| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 国际引渡制度概述 | 第10-17页 |
| 1.1 国际引渡制度的内涵 | 第10-12页 |
| 1.1.1 国际引渡制度的概念 | 第10页 |
| 1.1.2 国际引渡制度的特征 | 第10-12页 |
| 1.2 国际引渡制度的历史发展 | 第12-14页 |
| 1.2.1 近代及其以前引渡制度的发展 | 第12-13页 |
| 1.2.2 现代意义上引渡制度的确立 | 第13-14页 |
| 1.3 关于传统意义上引渡制度的几个基本问题 | 第14-17页 |
| 1.3.1 条约是实施引渡的必须前提 | 第14-15页 |
| 1.3.2 政治犯不引渡 | 第15页 |
| 1.3.3 死刑犯不引渡 | 第15页 |
| 1.3.4 本国国民不引渡原则 | 第15-16页 |
| 1.3.5 有关引渡程序适用 | 第16-17页 |
| 2 国际引渡制度的最新发展 | 第17-27页 |
| 2.1 “条约前置主义”的限制性趋向 | 第17-18页 |
| 2.1.1 允许无双边条约下的国际引渡合作 | 第17页 |
| 2.1.2 明确允许将多边公约作为引渡合作的依据 | 第17-18页 |
| 2.1.3 允许个别情况下在没有条约时实施引渡 | 第18页 |
| 2.2 政治犯不引渡原则的适用范围越来越窄 | 第18-20页 |
| 2.2.1 政治犯不引渡原则的非政治化趋向 | 第18-19页 |
| 2.2.2 恐怖主义犯罪和腐败犯罪的非政治化趋向 | 第19-20页 |
| 2.3 死刑犯不引渡原则得到普遍性认同 | 第20-21页 |
| 2.3.1 死刑犯不引渡原则在引渡条约中的普遍存在 | 第20页 |
| 2.3.2 死刑废止国关于死刑犯不引渡原则的态度 | 第20-21页 |
| 2.4 本国国民不引渡原则的新变化 | 第21-25页 |
| 2.4.1 变绝对主义为相对主义 | 第22-23页 |
| 2.4.2 允许“先引渡后移管” | 第23页 |
| 2.4.3 在拒绝引渡的情况下进行起诉 | 第23-25页 |
| 2.5 对于简易引渡原则的适用 | 第25-27页 |
| 2.5.1 增设简易程序的必要 | 第25页 |
| 2.5.2 各国引渡立法关于简易程序的规定 | 第25-27页 |
| 3 完善我国引渡制度的法律思考 | 第27-43页 |
| 3.1 我国引渡制度的现状 | 第27-33页 |
| 3.1.1 我国的引渡制度立法 | 第28-29页 |
| 3.1.2 我国引渡制度实践困境 | 第29-33页 |
| 3.2 我国引渡制度完善之法律构想 | 第33-43页 |
| 3.2.1 推进引渡条约的缔结进程 | 第34-36页 |
| 3.2.2 关于死刑犯不引渡的立法建议 | 第36-37页 |
| 3.2.3 关于政治犯不引渡原则的完善 | 第37-38页 |
| 3.2.4 对“本国国民不引渡”原则进行弹性变通 | 第38-40页 |
| 3.2.5 对引渡程序的建议 | 第40-41页 |
| 3.2.6 寻求替代措施 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第47页 |