| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、选题依据 | 第10页 |
| 二、研究对象 | 第10页 |
| 三、研究方法 | 第10-11页 |
| 四、参考文献综述 | 第11-12页 |
| 第一章 拟制信托概述 | 第12-19页 |
| 第一节 拟制信托的概念 | 第12页 |
| 第二节 拟制信托与相关概念的辨析 | 第12-16页 |
| 一、拟制信托与明示信托 | 第13页 |
| 二、拟制信托与归复信托 | 第13-15页 |
| 三、拟制信托与法定信托 | 第15页 |
| 四、拟制信托与秘密信托 | 第15-16页 |
| 第三节 拟制信托的性质 | 第16-19页 |
| 一、实体性拟制信托——英国法 | 第16-17页 |
| 二、救济性拟制信托——美国法 | 第17页 |
| 三、拟制信托两种性质的比较分析 | 第17-19页 |
| 第二章 拟制信托的衡平法理论基础 | 第19-25页 |
| 第一节 信义人违反信义义务 | 第19-20页 |
| 一、信义人本人违反信义义务 | 第19-20页 |
| 二、第三人被推定为拟制受托人违反信义义务 | 第20页 |
| 第二节 不当影响 | 第20-22页 |
| 一、实际存在之不当影响 | 第21页 |
| 二、假想之不当影响 | 第21-22页 |
| 第三节 欺诈、非良知行为 | 第22页 |
| 一、不得利用反欺诈法作为欺诈手段 | 第22页 |
| 二、非良知行为 | 第22页 |
| 第四节 不当得利 | 第22-24页 |
| 一、不当得利是适用拟制信托的唯一中心及全部标准——美国 | 第23页 |
| 二、不当得利是适用拟制信托的中心，但并非唯一标准——加拿大 | 第23-24页 |
| 三、不接受将不当得利作为适用拟制信托的衡平法理论基础——英国 | 第24页 |
| 第五节 小结 | 第24-25页 |
| 第三章 拟制信托在我国的适用现状 | 第25-37页 |
| 第一节 我国立法现状 | 第25-27页 |
| 一、我国信托法的立法现状 | 第25页 |
| 二、我国法律中类似拟制信托的规定 | 第25-27页 |
| 第二节 司法实践——以司法案例为中心 | 第27-30页 |
| 第三节 我国现行法律制度的缺陷探讨 | 第30-37页 |
| 一、不当得利与拟制信托 | 第30-33页 |
| 二、善意取得与拟制信托 | 第33-37页 |
| 第四章 拟制信托在我国适用的制度建构 | 第37-47页 |
| 第一节 拟制信托在我国适用的必要性分析 | 第37-39页 |
| 一、强化社会信义义务的需要 | 第37-38页 |
| 二、委托理财的需要 | 第38页 |
| 三、债权人破产保护的需要 | 第38-39页 |
| 第二节 拟制信托在我国适用的制度选择 | 第39-41页 |
| 一、选择救济性拟制信托优劣分析 | 第39-40页 |
| 二、选择实体性拟制信托优劣分析 | 第40页 |
| 三、小结 | 第40-41页 |
| 第三节 拟制信托构成要件的法律分析 | 第41-44页 |
| 一、拟制信托设立依据 | 第41页 |
| 二、信托财产 | 第41-42页 |
| 三、受托人 | 第42-43页 |
| 四、受益人 | 第43-44页 |
| 第四节 拟制信托制度建构之思考 | 第44-47页 |
| 一、在不当得利的基础上适用拟制信托 | 第44-45页 |
| 二、在现行信托法中构建拟制信托 | 第45-46页 |
| 三、最高人民法院制订有关拟制信托的司法解释 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |
