| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 一、选题背景和问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、国内外文献综述 | 第10-13页 |
| (一) 国内研究现状 | 第10-13页 |
| (二) 国外研究现状 | 第13页 |
| 三、研究意义和方法 | 第13-15页 |
| 第一章 疫苗与疫苗接种受害者内涵界定 | 第15-24页 |
| 一、疫苗的性质 | 第15-18页 |
| (一) 疫苗的定义及分类 | 第15-18页 |
| (二) 疫苗的特殊性 | 第18页 |
| 二、疫苗接种的含义及受害人致损原因分类 | 第18-21页 |
| (一) 疫苗接种的定义 | 第18-19页 |
| (二) 对疫苗接种受害人致损原因分类 | 第19-21页 |
| 三、疫苗致损所引起的相关法律责任 | 第21-24页 |
| (一) 疫苗质量纠纷的法律性质及其责任承担 | 第21-22页 |
| (二) 接种单位违反接种工作规范纠纷的法律性质及其责任承担 | 第22页 |
| (三) 接种异常反应纠纷的法律性质及其责任承担 | 第22-24页 |
| 第二章 疫苗接种受害人权利救济的现状及制度困境 | 第24-28页 |
| 一、昆明石林县异常反应致死事件及影响 | 第24-25页 |
| 二、山西"贴签疫苗"事件及影响 | 第25-26页 |
| 三、广西假疫苗致死案件及影响 | 第26页 |
| 四、疫苗接种受害人的救济困境 | 第26-28页 |
| 第三章 我国现行疫苗接种受害行政救济制度及存在的问题 | 第28-32页 |
| 一、现行疫苗接种受害行政救济制度 | 第28-29页 |
| 二、现行疫苗致人伤害行政救济制度存在的问题 | 第29-32页 |
| (一)赔偿机制缺位 | 第29-30页 |
| (二) 补偿机制形同虚设 | 第30-32页 |
| 第四章 比较法视野下的疫苗接种致害行政法律救济制度 | 第32-36页 |
| 一、美国的疫苗伤害行政法律救济制度 | 第32-33页 |
| 二、德国的疫苗伤害行政法律救济制度 | 第33-34页 |
| 三、台湾地区的疫苗伤害行政法律救济制度 | 第34-35页 |
| 四、对我国疫苗致人损害行政法律救济制度的启示 | 第35-36页 |
| 第五章 完善疫苗接种致害的行政法律救济制度的思考 | 第36-43页 |
| 一、由国家承担对受害人救济责任的必要性 | 第36-38页 |
| (一) 从理论基础上看,由国家承担赔偿和补偿责任的必要性 | 第36-37页 |
| (二) 由国家承担因一类疫苗致损责任的必要性 | 第37-38页 |
| (三) 由国家承担因二类疫苗致损责任的必要性 | 第38页 |
| 二、对疫苗接种受害人的行政救济制度的完善 | 第38-43页 |
| (一) 将国家赔偿责任引入疫苗致损救济制度 | 第38-39页 |
| (二) 细化疫苗致损救济制度中的国家补偿责任 | 第39-41页 |
| (三) 建立配套制度,以弥补现行国家补偿的不足 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 附录 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
