| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第12-26页 |
| 第一节 研究的缘起与选题意义 | 第12-13页 |
| 一、人体研究全球化的兴起与剥削的隐忧 | 第12页 |
| 二、跨国人体研究伦理审视之研究意义 | 第12-13页 |
| 第二节 相关核心术语的界定与研究主题 | 第13-17页 |
| 一、相关核心术语的界定 | 第13-16页 |
| 二、研究主题之限定 | 第16-17页 |
| 第三节 国内外研究现状与发展动态评析 | 第17-23页 |
| 一、国外研究现状 | 第17-19页 |
| 二、国内研究现状 | 第19-23页 |
| 第四节 论文研究基本框架、创新与不足 | 第23-26页 |
| 一、论文研究基本框架 | 第23-25页 |
| 二、论文的创新点与局限 | 第25-26页 |
| 第一章 人体研究伦理学、基本原则与历史教训 | 第26-39页 |
| 第一节 人体研究伦理学与伦理理论 | 第26-29页 |
| 第二节 人体研究伦理的基本原则 | 第29-32页 |
| 第三节 人体试验黑暗史与历史教训 | 第32-35页 |
| 第四节 人体研究的国际和国家伦理准则 | 第35-39页 |
| 第二章 跨国人体研究剥削议题的激战与论辩 | 第39-57页 |
| 第一节 跨国人体研究伦理争论的背景：三个国外经典案例 | 第39-46页 |
| 案例一：预防母婴HIV传播的短期AZT随机对照试验 | 第39-41页 |
| 案例二：甲型肝炎灭活疫苗贺福立适（Havrix）试验 | 第41-44页 |
| 案例三：玻利维亚Surfaxin试验 | 第44-46页 |
| 第二节 随机对照试验的基本原理与分期 | 第46-49页 |
| 一、随机对照试验的基本原理与基本概念 | 第46-47页 |
| 二、临床试验的分期 | 第47-49页 |
| 第三节 跨国人体研究的特殊性与伦理问题 | 第49-57页 |
| 一、跨国人体研究的特殊性 | 第49页 |
| 二、跨国人体研究的伦理问题 | 第49-57页 |
| 第三章 跨国人体研究剥削议题：北美学者的剥削观与立场 | 第57-99页 |
| 第一节 艾伦?沃特海默的剥削观与可允许剥削立场 | 第57-65页 |
| 一、剥削理论的真值条件与可允许剥削原则 | 第58-60页 |
| 二、国际临床试验中剥削问题的分析 | 第60-62页 |
| 三、对艾伦?沃特海默剥削观的评判 | 第62-65页 |
| 第二节 安吉拉?巴兰廷的剥削观：互利性剥削分析框架 | 第65-75页 |
| 一、互利性剥削分析框架 | 第65-69页 |
| 二、互利性剥削框架模型的应用与立场 | 第69-74页 |
| 三、对安吉拉?巴兰廷剥削观的评价 | 第74-75页 |
| 第三节 詹妮弗?霍金斯的剥削观：研究者好撒马利亚人之义务视角 | 第75-78页 |
| 一、詹妮弗?霍金斯剥削观的论证思路 | 第75-77页 |
| 二、对詹妮弗?霍金斯剥削观的评价 | 第77-78页 |
| 第四节 安德鲁?西格尔的剥削观：康德主义之行善义务的视角 | 第78-88页 |
| 一、康德式的剥削观与跨国人体研究中的三种剥削形式 | 第78-84页 |
| 二、行善与跨国人体研究 | 第84-87页 |
| 三、对安德鲁?西格尔的剥削观的评判 | 第87-88页 |
| 第五节 露丝?麦克林的剥削观：基于脆弱性剥削观与避免剥削立场 | 第88-94页 |
| 一、基于脆弱性的跨国人体研究剥削观 | 第89-90页 |
| 二、跨国人体研究可能存在剥削的五种代表性情形 | 第90-93页 |
| 三、对露丝?麦克林剥削观的评价 | 第93-94页 |
| 第六节 马克思主义视域下北美学者的剥削观：总体评判 | 第94-99页 |
| 一、北美学者的剥削观及立场的共同点与理论价值 | 第94-95页 |
| 二、当代北美学者剥削观的局限性：基于马克思主义的视角 | 第95-99页 |
| 第四章 在不公正的世界公平地实施跨国人体研究 | 第99-133页 |
| 第一节 基于驳斥合理可及性：公平利益框架 | 第99-107页 |
| 一、公平利益框架提出的缘由：合理可及性的问题 | 第99-102页 |
| 二、公平利益框架模型与泰国甲肝疫苗案例分析 | 第102-105页 |
| 三、对公平利益框架理论的评判 | 第105-107页 |
| 第二节 基于矫正正义：人类发展路径 | 第107-113页 |
| 一、人类发展路径的提出：对公平利益框架的激烈驳斥 | 第107-109页 |
| 二、人类发展路径的内容与应用 | 第109-112页 |
| 三、对人类发展路径的评判 | 第112-113页 |
| 第三节 罗尔斯式最大最小化原则之进路：国际人体研究税 | 第113-118页 |
| 一、最大最小化原则的内涵与辩护 | 第114-115页 |
| 二、最大最小化原则的实现措施——国际人体研究税 | 第115-116页 |
| 三、对最大最小化进路的评判 | 第116-118页 |
| 第四节 博格的全球正义理论视角：健康影响力基金 | 第118-126页 |
| 一、博格论跨国人体研究的伦理争论 | 第119-121页 |
| 二、跨国人体研究“道德悖论”的解决方案：健康影响力基金 | 第121-124页 |
| 三、对健康影响力基金的评述 | 第124-126页 |
| 第五节 跨国人体研究伦理争论：寻求全球正义理论的指导 | 第126-133页 |
| 一、当前跨国人体研究关于正义论争的混淆与历史发展 | 第126-129页 |
| 二、超越国际伦理指南：全球正义理论的审视 | 第129-133页 |
| 第五章 走向更公平正义的跨国人体研究：全球治理的视角 | 第133-154页 |
| 第一节 全球健康治理与跨国人体研究全球治理 | 第133-136页 |
| 一、全球健康治理的兴起 | 第133-134页 |
| 二、跨国人体研究全球治理 | 第134-136页 |
| 第二节 在跨国人体研究的伦理规制方面：知识支持与制度支撑 | 第136-145页 |
| 一、为广大发展中国家研究伦理能力建设提供知识支持 | 第136-139页 |
| 二、发展伦理审查委员会审查能力的战略行动：SIDCER认证 | 第139-143页 |
| 三、国际临床试验注册协作平台 | 第143-145页 |
| 第三节 发展中国家药物可及性：治理历程、典型案例与意义 | 第145-151页 |
| 一、发展中国家药物可及性：治理历程 | 第145-147页 |
| 二、南非医药专利争端案件与多哈宣言：示范意义 | 第147-149页 |
| 三、第三类疾病药物研发与治理的特定方法：伙伴关系的意义 | 第149-151页 |
| 第四节 跨国人体研究全球治理：挑战与应对策略 | 第151-154页 |
| 一、跨国人体研究全球治理所面临的挑战 | 第151-152页 |
| 二、跨国人体研究全球治理的应对策略 | 第152-154页 |
| 第六章 走向更公平正义的跨国人体研究：国家治理的视角 | 第154-175页 |
| 第一节 国家健康治理与跨国人体研究:基于中国的视角 | 第154-157页 |
| 一、国家健康治理与健康中国2020战略 | 第154-156页 |
| 二、我国医药科研优先性的设定与跨国人体研究国家治理的目标 | 第156-157页 |
| 第二节 完善规制跨国人体研究的相关制度与机制 | 第157-163页 |
| 一、我国人体研究规范运作监管体系的发展历程与局限 | 第157-159页 |
| 二、改进我国人体研究规范运作监管体系的建议 | 第159-163页 |
| 第三节 改革与完善当前我国对跨国人体研究的伦理审查体系 | 第163-168页 |
| 一、我国伦理委员会运作与建设现状 | 第163页 |
| 二、提升跨国人体研究伦理审查实效性的建议 | 第163-168页 |
| 第四节 跨国人体研究的多元治理与国家治理及全球治理的互动 | 第168-175页 |
| 一、推动我国跨国人体研究“单中心治理”向“多元治理”转型 | 第168-173页 |
| 二、跨国人体研究：国家治理与全球治理的相互促进 | 第173-175页 |
| 结语：迈向为人类健康服务的跨国人体研究 | 第175-178页 |
| 参考文献 | 第178-190页 |
| 攻读博士学位期间发表的相关学术论文 | 第190-191页 |
| 后记 | 第191-192页 |
