| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-21页 |
| 第一节 研究背景与研究意义 | 第9-10页 |
| 一、研究背景 | 第9-10页 |
| 二、研究意义 | 第10页 |
| 第二节 国内外相关文献综述 | 第10-14页 |
| 第三节 核心概念界定 | 第14-15页 |
| 第四节 研究问题、思路和方法 | 第15-21页 |
| 一、研究问题 | 第15-16页 |
| 二、研究思路 | 第16页 |
| 三、研究方法 | 第16-21页 |
| 第二章 政策价值与政策分析 | 第21-33页 |
| 第一节 政策价值概述 | 第21-27页 |
| 一、政策价值的含义 | 第21-22页 |
| 二、政策价值的类别 | 第22-24页 |
| 三、政策价值的特点 | 第24-27页 |
| 第二节 政策价值分析的两大主体 | 第27-31页 |
| 一、政府的政策价值选择 | 第28-30页 |
| 二、公众对政策的价值诉求 | 第30页 |
| 三、关于政策的价值取向的主体间差异 | 第30-31页 |
| 第三节 公共政策的政策价值分析路径 | 第31-33页 |
| 一、构建公共政策的政策价值模型 | 第31-32页 |
| 二、本文的政策价值分析路径 | 第32-33页 |
| 第三章 深圳市“禁摩限电”政策描述 | 第33-40页 |
| 第一节“禁摩限电”政策背景 | 第33-34页 |
| 一、非机动车道设置空缺 | 第33-34页 |
| 二、涉摩涉电事故率频发 | 第34页 |
| 第二节“禁摩限电”政策过程 | 第34-36页 |
| 一、组建工作联席小组 | 第34-35页 |
| 二、颁布系列政策 | 第35页 |
| 三、开展整治行动 | 第35页 |
| 四、公布新增措施 | 第35-36页 |
| 第三节“禁摩限电”舆论风波 | 第36-40页 |
| 一、网络空间政策反应概述 | 第37-38页 |
| 二、意见表达主体的人群特征 | 第38-40页 |
| 第四章 政府“禁摩限电”的政策价值选择 | 第40-48页 |
| 第一节 政府政策价值选择的总体分析 | 第41-45页 |
| 一、基于政策价值的政策文本解构 | 第41-44页 |
| 二、政府政策价值选择的内容分析 | 第44-45页 |
| 第二节 以法治行政为行动纲领 | 第45-46页 |
| 一、依法制定禁限政策 | 第45页 |
| 二、严厉打击违法违规 | 第45-46页 |
| 第三节 以解决城市交通问题为集中目标 | 第46-48页 |
| 一、减少交通事故 | 第46页 |
| 二、维持交通秩序 | 第46-47页 |
| 三、保障道路畅通 | 第47-48页 |
| 第五章 公众对“禁摩限电”政策的价值诉求 | 第48-59页 |
| 第一节 公众政策价值诉求的总体分析 | 第48-55页 |
| 一、基于价值分析的公众言论解构 | 第48-53页 |
| 二、公众政策价值诉求的内容分析 | 第53-55页 |
| 第二节 以个体利益为政策评价根本关注点 | 第55-57页 |
| 一、政策对出行安全的影响 | 第55-56页 |
| 二、政策对出行便利的影响 | 第56页 |
| 三、政策对网购体验的影响 | 第56-57页 |
| 第三节 以公平为政策评价的集中敏感点 | 第57-59页 |
| 一、车种的路权分配不公平 | 第57-58页 |
| 二、对低收入人群的限制效应 | 第58页 |
| 三、对老弱病残的限制效应 | 第58-59页 |
| 第六章“禁摩限电”政府政策价值选择的偏离 | 第59-64页 |
| 第一节 政府政策价值选择与公众政策价值诉求的偏离 | 第60-61页 |
| 一、追求法治氛围与关注微观出行便利 | 第60页 |
| 二、追求交通安全与关注综合社会效果 | 第60-61页 |
| 三、追求整体改善与关注资源分配公平 | 第61页 |
| 第二节 政府政策价值选择与公众政策价值诉求偏离的原因 | 第61-64页 |
| 一、公共利益一致性与个体利益多元性 | 第61-62页 |
| 二、职能履行集中性与政策影响延伸性 | 第62-63页 |
| 三、政策资源有限性与公共问题复杂性 | 第63-64页 |
| 第七章 总结与讨论 | 第64-68页 |
| 第一节 深圳市“禁摩限电”政策的经验总结 | 第64-65页 |
| 第二节 深圳市“禁摩限电”政策的讨论空间 | 第65-68页 |
| 参考文献 | 第68-74页 |
| 致谢 | 第74页 |