| 摘要 | 第1-4页 |
| abstract | 第4-10页 |
| 导论 | 第10-15页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章 公司债权人及认缴资本制概述 | 第15-19页 |
| 第一节 公司债权人概述 | 第15-16页 |
| 一、公司债权人的概念 | 第15页 |
| 二、公司债权人的分类 | 第15-16页 |
| 第二节 认缴资本制度概述 | 第16-19页 |
| 一、认缴制的内涵 | 第16-17页 |
| 二、认缴制的内容 | 第17-19页 |
| 第二章 认缴制改革对公司债权人利益保护的影响 | 第19-25页 |
| 第一节 公司债权人利益保护的必要性 | 第19-20页 |
| 一、股东对债权人承担责任的有限性 | 第19-20页 |
| 二、债权人承担风险的复杂化 | 第20页 |
| 第二节 理论上——公司信用基础理念的转变 | 第20-23页 |
| 一、实缴制下的资本信用 | 第20-21页 |
| 二、认缴制下的资产信用 | 第21-23页 |
| 第三节 实践中——认缴制改革对债权人保护的冲击 | 第23-25页 |
| 一、判断股东出资真实性的难度加大 | 第23-24页 |
| 二、保障交易安全的资本三原则受到动摇 | 第24-25页 |
| 第三章 认缴制改革下债权人利益保护的困境 | 第25-31页 |
| 第一节 立法规定的不足 | 第25-28页 |
| 一、公司资产信息披露不透明 | 第25-26页 |
| 二、公司的股利分配标准僵化 | 第26页 |
| 三、资本显著不足判断标准不明 | 第26-27页 |
| 四、缺失非持续性欺诈转让行为的规制措施 | 第27-28页 |
| 第二节 司法适用的挑战 | 第28-31页 |
| 一、问题的提出：能否要求股东提前履行出资 | 第28页 |
| 二、要求股东提前履行出资义务的理论争议 | 第28-30页 |
| 三、理论路径的选择 | 第30-31页 |
| 第四章 公司债权人利益保护的域外立法经验 | 第31-37页 |
| 第一节 美国的立法经验 | 第31-33页 |
| 一、信息披露制度 | 第31页 |
| 二、股利分配规制 | 第31-32页 |
| 三、法人人格否认制度 | 第32-33页 |
| 四、《统一欺诈转让法》 | 第33页 |
| 第二节 日本的立法经验 | 第33-37页 |
| 一、信息披露制度 | 第34页 |
| 二、公司分配规制 | 第34-35页 |
| 三、法人人格否认制度 | 第35页 |
| 四、董事对第三人责任 | 第35-37页 |
| 第五章 完善公司债权人利益保护的几点思考 | 第37-45页 |
| 第一节 完善公司的信息披露制度 | 第37-38页 |
| 一、明确规定公司债权人的法定查阅权 | 第37页 |
| 二、扩展公司财务经营信息公开的主体及内容 | 第37页 |
| 三、规定公司财务经营信息的公开方式 | 第37-38页 |
| 四、强化董事、经理以及财务负责人披露虚假信息的法律责任 | 第38页 |
| 第二节 完善公司的股利分配 | 第38-39页 |
| 一、优化公司股利分配标准 | 第38-39页 |
| 二、明确违法分配股利责任 | 第39页 |
| 第三节 明确资本显著不足判断标准 | 第39-40页 |
| 一、资本显著不足的判断标准 | 第39-40页 |
| 二、资本显著不足的判断时点 | 第40页 |
| 第四节 美国《统一欺诈转让法》借鉴路径 | 第40-43页 |
| 一、对“欺诈转让”进行界定 | 第41-42页 |
| 二、对债权人救济权的规定 | 第42-43页 |
| 第五节 加速股东出资责任的解决路径 | 第43-45页 |
| 一、相关法律规定 | 第43页 |
| 二、裁判路径选择 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |