| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 民事执行救济的概述 | 第13-23页 |
| ·民事执行救济的内涵的界定 | 第13-16页 |
| ·有关民事执行救济定义的各种学说 | 第13-15页 |
| ·本文对于民事执行救济的定义 | 第15-16页 |
| ·民事执行救济的特征 | 第16-18页 |
| ·民事执行救济具有权利性 | 第16-17页 |
| ·民事执行救济具有法定性 | 第17页 |
| ·民事执行救济具有监督性 | 第17页 |
| ·民事执行救济具有从属性 | 第17页 |
| ·民事执行救济具有复合性 | 第17-18页 |
| ·民事执行救济制度产生和存在的基础 | 第18-22页 |
| ·民事执行救济制度的理论基础 | 第18-19页 |
| ·民事执行救济制度的现实基础 | 第19-22页 |
| ·民事执行救济制度的功能 | 第22-23页 |
| ·保护当事人和利害关系人的合法权益 | 第22页 |
| ·监督和制约执行机关的执行行为 | 第22页 |
| ·预防和解决在执行过程中引发的纠纷 | 第22-23页 |
| 3 民事执行救济的方法 | 第23-29页 |
| ·程序性救济 | 第23-24页 |
| ·申请执行机构作为或不作为 | 第23-24页 |
| ·声明异议 | 第24页 |
| ·执行抗告 | 第24页 |
| ·实体性救济 | 第24-26页 |
| ·债务人异议之诉 | 第25页 |
| ·第三人异议之诉 | 第25-26页 |
| ·程序性救济方法和实体性救济方法的比较 | 第26-29页 |
| ·申请执行救济的主体方面有区别 | 第26-27页 |
| ·申请执行救济的最终目的上有区别 | 第27页 |
| ·引发民事执行救济的原因有区别 | 第27页 |
| ·设立两种执行救济方法的原因有区别 | 第27页 |
| ·两种执行救济程序的管辖机构有区别 | 第27页 |
| ·两种执行救济方法适用的程序有区别 | 第27-28页 |
| ·两种执行救济程序的法律效力有区别 | 第28-29页 |
| 4 主要国家和地区的民事执行救济制度介绍和分析 | 第29-40页 |
| ·英国 | 第29-30页 |
| ·第三债务人对自己承担的法律责任存有争议 | 第29页 |
| ·第三人的申索 | 第29-30页 |
| ·第三债务人法律责任的解除 | 第30页 |
| ·美国 | 第30-31页 |
| ·对于判决或者命令书书写错误的救济 | 第30页 |
| ·对于判决或者命令中出现了错误、新证据、欺诈等的救济 | 第30-31页 |
| ·德国 | 第31-34页 |
| ·程序上的执行救济 | 第31-32页 |
| ·实体上的执行救济 | 第32-34页 |
| ·日本 | 第34-36页 |
| ·程序上的执行救济 | 第34-35页 |
| ·实体上的执行救济 | 第35-36页 |
| ·中国台湾 | 第36-37页 |
| ·程序上的执行救济 | 第36页 |
| ·实体上的执行救济 | 第36-37页 |
| ·域外民事执行救济制度评析 | 第37-40页 |
| ·救济的对象和权益广泛 | 第38页 |
| ·执行救济的程序注重公正 | 第38页 |
| ·救济机构的设计合理 | 第38-40页 |
| 5 我国民事执行救济制度的立法现状 | 第40-52页 |
| ·我国现行的程序性执行救济 | 第40-43页 |
| ·申请督促执行和变更执行法院 | 第40-42页 |
| ·对违法执行行为的异议 | 第42-43页 |
| ·对异议裁定的复议 | 第43页 |
| ·我国现行的实体性执行救济 | 第43-47页 |
| ·案外人异议 | 第44-45页 |
| ·案外人异议的审查和处理 | 第45页 |
| ·对裁定不服时的救济方法 | 第45-46页 |
| ·对分配方案的异议 | 第46-47页 |
| ·新修订的《民事诉讼法》在执行救济方面的改进 | 第47-48页 |
| ·现行的执行救济制度存在的缺陷 | 第48-52页 |
| ·立法整体上存在粗糙和具体操作程序规定的不足 | 第48-49页 |
| ·程序性救济方面的缺陷 | 第49页 |
| ·实体性救济方面的缺陷 | 第49-52页 |
| 6 我国民事执行救济制度的完善 | 第52-59页 |
| ·外国及台湾立法对我国的启示 | 第52页 |
| ·立法原则的完善 | 第52-54页 |
| ·执行救济的制度与强制执行制度和谐发展原则 | 第53页 |
| ·保障当事人和利害关系人诉权原则 | 第53页 |
| ·确立公正为主,兼顾效率原则 | 第53-54页 |
| ·执行救济机构设置上的完善 | 第54-55页 |
| ·执行救济方法上的完善 | 第55-57页 |
| ·程序性救济方法上的完善 | 第55-56页 |
| ·实体性救济方法上的完善 | 第56-57页 |
| ·建立检察院的外部监督机制 | 第57-59页 |
| 7 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 个人简历及在学期间发表的学术论文 | 第62页 |