| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一、选题背景及依据 | 第9页 |
| 二、国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 三、研究方法 | 第11-13页 |
| 第一章 质询制度的基本理论 | 第13-23页 |
| 第一节 质询的概念、特征以及质询与相近概念的区别 | 第13-16页 |
| 一、质询的概念与特征 | 第13-14页 |
| 二、质询与相近概念的区别 | 第14-16页 |
| 第二节 我国人大质询制度的发展历程 | 第16-19页 |
| 一、人大质询制度的初创期(1954年-1966年) | 第16页 |
| 二、人大质询制度的停滞期(1966年-1978年) | 第16-17页 |
| 三、人大质询制度的恢复、发展期(1978年-1989年) | 第17-18页 |
| 四、人大质询制度的完善期(1989年-1998年) | 第18-19页 |
| 五、人大质询制度的突破期(1998年至今) | 第19页 |
| 第三节 人大质询制度的作用 | 第19-23页 |
| 一、提高政府公信力 | 第20页 |
| 二、方便民众与国家机关沟通 | 第20页 |
| 三、充分体现人大监督职能 | 第20-21页 |
| 四、遏制腐败,维护社会稳定 | 第21页 |
| 五、加强权力机关对“一府两院”的问责 | 第21-23页 |
| 第二章 我国人大质询制度的实践与困境 | 第23-29页 |
| 第一节 我国人大质询制度的实践与困境 | 第23-26页 |
| 一、我国人大质询制度的实践种类 | 第23-24页 |
| 二、我国人大质询制度存在的困境 | 第24-26页 |
| (一) 质询案件数量少,质询制度基本处于“闲置”状态 | 第24-25页 |
| (二) 质询缺乏严格的程序规定 | 第25页 |
| (三) 质询主体的积极性不高 | 第25页 |
| (四) 质询过程中,走过场、重形式的现象时有发生 | 第25-26页 |
| (五) 质询的法律后果没有明确的规定 | 第26页 |
| (六) 缺乏紧急质询制度 | 第26页 |
| 第二节 影响我国人大质询制度发挥作用的原因 | 第26-29页 |
| 一、人大代表的质询意识普遍不高 | 第27页 |
| 二、人大代表的素质有待提高 | 第27页 |
| 三、相关法律规定不完善 | 第27-28页 |
| 四、我国人大代表属于兼职岗位 | 第28-29页 |
| 第三章 国外质询制度研究及启示 | 第29-37页 |
| 第一节 英国质询制度概述 | 第29-32页 |
| 第二节 法国质询制度概述 | 第32-33页 |
| 第三节 其他国家质询制度概述 | 第33-34页 |
| 第四节 国外质询制度的启示 | 第34-37页 |
| 第四章 完善我国人大质询制度的建议 | 第37-46页 |
| 一、完善相关法律规定,使质询制度常态化 | 第37-38页 |
| 二、依法加强人大代表队伍建设,提高质询质量 | 第38-41页 |
| 三、保障人大代表的合法权益,加强对人大代表的履职监督 | 第41-43页 |
| 四、建立健全质询公开制度 | 第43页 |
| 五、建立紧急质询制度 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
