| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、 研究目的 | 第9页 |
| 二、 研究综述 | 第9-10页 |
| 三、 研究意义 | 第10-11页 |
| 四、 研究方法 | 第11页 |
| 五、 研究创新 | 第11-12页 |
| 第一章 大规模环境侵权的概述 | 第12-18页 |
| 一、 大规模环境侵权的概念 | 第12-16页 |
| （一） 大规模环境侵权的产生背景及原因 | 第12-13页 |
| （二） 大规模环境侵权的定义 | 第13-15页 |
| （三） 大规模环境侵权的分类 | 第15-16页 |
| 二、 大规模环境侵权的认定 | 第16-18页 |
| （一） 大规模环境侵权的特征 | 第16-17页 |
| （二） 大规模环境侵权案件与一般侵权案件的区别 | 第17-18页 |
| 第二章 大规模环境侵权的构成要件与责任主体认定 | 第18-24页 |
| 一、 大规模环境侵权的构成要件 | 第18-22页 |
| （一） 大规模环境侵权的归责原则 | 第18-19页 |
| （二） 具体构成要件 | 第19-22页 |
| 1. 环境污染行为 | 第19-20页 |
| 2. 损害事实 | 第20页 |
| 3. 污染行为与损害事实的因果关系 | 第20-22页 |
| 二、 大规模环境侵权损害救济责任主体的认定 | 第22-24页 |
| （一） 侵权人 | 第22-23页 |
| （二） 政府部门 | 第23-24页 |
| 第三章 中美大规模环境侵权损害救济模式比较 | 第24-35页 |
| 一、 中美大规模环境侵权诉讼救济模式比较 | 第24-28页 |
| （一） 中国大规模环境侵权诉讼救济模式 | 第24-26页 |
| （二） 美国大规模环境侵权诉讼救济模式 | 第26-27页 |
| （三） 中美大规模环境侵权诉讼救济模式比较 | 第27-28页 |
| 二、 中美大规模环境侵权非诉讼救济模式比较 | 第28-35页 |
| （一） 中国大规模环境侵权非诉讼救济模式 | 第29-31页 |
| 1. 协商 | 第29页 |
| 2. 调解 | 第29-30页 |
| 3. 仲裁 | 第30页 |
| 4. 其他方式 | 第30-31页 |
| （二） 美国大规模环境侵权非诉讼救济模式 | 第31-33页 |
| 1. 小型审判 | 第31-32页 |
| 2. 早期中立评价 | 第32页 |
| 3. 简易陪审团审议 | 第32-33页 |
| （三） 中美大规模环境侵权非诉讼救济模式比较 | 第33-35页 |
| 第四章 我国大规模环境侵权救济模式的选择和构建 | 第35-45页 |
| 一、 我国大规模环境侵权救济模式选择的原则 | 第35-37页 |
| （一） 有利于受害人充分受偿原则 | 第35-36页 |
| （二） 有效原则 | 第36页 |
| （三） 有利于纠纷解决原则 | 第36-37页 |
| 二、 我国大规模环境侵权救济模式的选择—构建政府主导下多元化救济模式 | 第37-45页 |
| （一） 政府主导救济模式 | 第37-39页 |
| 1. 政府主导的原因 | 第37-38页 |
| 2. 政府主导的方式 | 第38-39页 |
| 3. 政府主导的强化 | 第39页 |
| （二） 多元化救济模式 | 第39-40页 |
| （三） 政府主导与多元化救济的相互结合 | 第40-45页 |
| 1. 诉讼制度的完善 | 第40-41页 |
| 2. 社会化救济制度的建立 | 第41-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第50-51页 |