| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-23页 |
| 导论 | 第23-38页 |
| 一、 选题的背景 | 第23-24页 |
| 二、 选题的缘由和意义 | 第24-25页 |
| 三、 研究综述 | 第25-34页 |
| 四、 研究方法 | 第34-36页 |
| 五、 创新之处 | 第36-38页 |
| 第一章 信托财产独立性：大陆法对英美信托制度的本土化改造 | 第38-74页 |
| 第一节 信托制度的起源：衡平法对 USE 的确认 | 第38-43页 |
| 一、 USE 的成因：避法动机 | 第39-40页 |
| 二、 双重所有权：衡平法的贡献 | 第40-41页 |
| 三、 现代信托确立的标志：Sambach V. Dalston 案 | 第41-43页 |
| 第二节 理论之嬗变：大陆法对英美信托制度的本土化改造 | 第43-61页 |
| 一、 双重所有权的理论基础：经济因素和法律因素 | 第43-45页 |
| 二、 双重所有权理论与大陆法系物权理论之重大冲突 | 第45-49页 |
| 三、 信托财产独立性理论：大陆法对英美信托制度的本土化改造 | 第49-61页 |
| 第三节 信托财产独立性理论 | 第61-72页 |
| 一、 代表性观点：“狭义说”和“广义说” | 第61-62页 |
| 二、 信托财产独立性理论的内涵 | 第62-69页 |
| 三、 信托财产独立性理论的法律效应 | 第69-72页 |
| 本章小结 | 第72-74页 |
| 第二章 信托财产独立性与交易安全平衡机制构建之成因 | 第74-92页 |
| 第一节 大陆信托法重要理论之一：信托财产独立性 | 第74-80页 |
| 一、 信托制度移植的动因：社会化大生产和财富管理的需求 | 第75-76页 |
| 二、 信托财产独立性重要地位的决定因素：首要法益目标 | 第76-80页 |
| 第二节 大陆信托法重要理论之二：交易安全 | 第80-86页 |
| 一、 现代信托法的属性：商法 | 第80-83页 |
| 二、 商法的重要原则之一：交易安全 | 第83-85页 |
| 三、 现代信托制度重要的原则：交易安全 | 第85-86页 |
| 第三节 两大理论冲突之平衡诉求：以信托外部法律关系为中心 | 第86-90页 |
| 一、 信托财产独立性之绝对化有害于交易安全 | 第87-89页 |
| 二、 信托财产独立性理论之相对性和限制性 | 第89-90页 |
| 本章小结 | 第90-92页 |
| 第三章 信托财产独立性与交易安全平衡机制构建之法理基础 | 第92-103页 |
| 第一节 平衡机制构建之法理基础：多元化价值目标的辩证统一 | 第92-95页 |
| 一、 法的价值的界定 | 第92-93页 |
| 二、 多元化价值目标的辩证统一 | 第93-94页 |
| 三、 平衡机制构建之法理基础：多元化价值目标的辩证统一 | 第94-95页 |
| 第二节 平衡机制构建之法理基础：三个辩证统一 | 第95-102页 |
| 一、 自由和秩序的辩证统一 | 第95-98页 |
| 二、 个体效率与社会整体效率的辩证统一 | 第98-100页 |
| 三、 静态安全与动态安全的辩证统一 | 第100-102页 |
| 本章小结 | 第102-103页 |
| 第四章 信托财产独立性与交易安全平衡机制构建之制度设计 | 第103-117页 |
| 第一节 信托公示制度 | 第104-111页 |
| 一、 信托公示制度：信托财产独立性与交易安全的平衡器 | 第104-106页 |
| 二、 信托公示与财产权变动公示之间的关系 | 第106-108页 |
| 三、 信托公示制度之限制性 | 第108-111页 |
| 第二节 善意制度 | 第111-115页 |
| 一、 善意制度：信托财产独立性与交易安全的又一平衡器 | 第111页 |
| 二、 “善意”的含义 | 第111-115页 |
| 本章小结 | 第115-117页 |
| 第五章 外部法律关系主线之一：委托人与第三人之间的利益冲突与平衡 | 第117-138页 |
| 第一节 实质：信托财产独立性与交易安全之利益平衡 | 第117-119页 |
| 第二节 委托人占有瑕疵之信托 | 第119-127页 |
| 一、 国际通行做法：信托财产瑕疵占有之承继原则 | 第120-121页 |
| 二、 对信托财产瑕疵占有之承继原则的质疑 | 第121-122页 |
| 三、 我国现行立法之述评 | 第122-125页 |
| 四、 我国现行立法之完善 | 第125-127页 |
| 第三节 委托人债权人之撤销权 | 第127-135页 |
| 一、 国外的相关立法规定 | 第128-130页 |
| 二、 我国现行立法之述评 | 第130-132页 |
| 三、 我国现行立法之完善 | 第132-134页 |
| 四、 集合信托计划之限制适用：信托财产独立性价值的特殊保护 | 第134-135页 |
| 第四节 委托人债权人之代位权 | 第135-137页 |
| 本章小结 | 第137-138页 |
| 第六章 外部法律关系主线之二：受托人与第三人之间的利益冲突与平衡 | 第138-161页 |
| 第一节 实质：信托财产独立性与交易安全之利益平衡 | 第138-140页 |
| 第二节 受托人对第三人承担责任的法律问题 | 第140-147页 |
| 一、 国外的相关规定：无限责任和有限责任各有侧重 | 第140-143页 |
| 二、 我国现行立法之述评 | 第143-144页 |
| 三、 我国现行立法之完善 | 第144-147页 |
| 第三节 受托人与第三人关于抵销的法律问题 | 第147-154页 |
| 一、 国外的相关立法：抵销规则的特殊运用 | 第148-150页 |
| 二、 我国现行立法之述评 | 第150-151页 |
| 三、 我国现行立法之完善 | 第151-154页 |
| 第四节 平衡机制相关的其他重要问题：混同与混合 | 第154-159页 |
| 一、 混同问题 | 第155-156页 |
| 二、 混合问题 | 第156-159页 |
| 本章小结 | 第159-161页 |
| 第七章 外部法律关系主线之三：受益人与第三人之间的利益冲突与 平衡 | 第161-186页 |
| 第一节 实质：信托财产独立性与交易安全之利益平衡 | 第161-162页 |
| 第二节 受益人与受托人之交易相对方之间的冲突与平衡 | 第162-179页 |
| 一、 英美法系：衡平法追踪权 | 第163-169页 |
| 二、 大陆法系：信托受益人之撤销权 | 第169-173页 |
| 三、 追踪权和撤销权在平衡利益冲突方面之功能比较 | 第173-175页 |
| 四、 我国现行立法之述评 | 第175-177页 |
| 五、 我国现行立法之完善 | 第177-179页 |
| 第三节 信托受益人与其债权人之间的利益冲突与平衡 | 第179-184页 |
| 一、 受益人债权人的代位权 | 第180页 |
| 二、 信托受益人债权人追索之限制：信托财产独立性之“绝对化” | 第180-182页 |
| 三、 我国现行立法的述评 | 第182-183页 |
| 四、 我国现行立法之完善 | 第183-184页 |
| 本章小结 | 第184-186页 |
| 第八章 我国信托财产独立性与交易安全之平衡机制：缺陷与完善 | 第186-201页 |
| 第一节 信托实务中存在的突出问题 | 第186-187页 |
| 第二节 我国信托财产独立性与交易安全平衡机制之缺陷 | 第187-194页 |
| 一、 权利体系之混乱 | 第188页 |
| 二、 受托人责任规定之阙如 | 第188-189页 |
| 三、 信托登记制度之缺位 | 第189-193页 |
| 四、 立法前瞻性与精细化之不足 | 第193-194页 |
| 第三节 我国信托财产独立性与交易安全平衡机制之完善 | 第194-199页 |
| 一、 厘清信托权利体系：“债权—所有权说” | 第194页 |
| 二、 完善受托人责任监控体系 | 第194-195页 |
| 三、 制定并执行信托登记制度 | 第195-197页 |
| 四、 加强立法的前瞻性研究和精细化设计 | 第197-199页 |
| 本章小结 | 第199-201页 |
| 结束语 | 第201-204页 |
| 参考文献 | 第204-212页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第212-213页 |
| 后记 | 第213-215页 |
