论商标权与商号权冲突的协调
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| ·选题背景及意义 | 第9页 |
| ·文献综述 | 第9-11页 |
| ·主要内容和研究方法 | 第11-12页 |
| ·主要内容 | 第11页 |
| ·研究方法 | 第11-12页 |
| 第2章 商标权与商号权冲突之界定 | 第12-16页 |
| ·商标、商号概念的界定 | 第12-14页 |
| ·商标 | 第12页 |
| ·商号 | 第12-14页 |
| ·商标、商号及其权利冲突的界定 | 第14-15页 |
| ·商标、商号权利冲突的认定条件 | 第15-16页 |
| 第3章 商标权与商号权冲突的产生原因 | 第16-21页 |
| ·商标权与商号权冲突的表现形式 | 第16-18页 |
| ·“克隆国外知名品牌”引发的冲突 | 第16页 |
| ·搭车国内名牌引发的冲突 | 第16-17页 |
| ·抢注行为引发的冲突 | 第17页 |
| ·将老字号注册为商标引发的冲突 | 第17-18页 |
| ·商标权与商号权冲突的产生原因 | 第18-21页 |
| ·功能认识上的原因 | 第18-19页 |
| ·立法方面的原因 | 第19-21页 |
| 第4章 国外解决两权冲突相关机制的实践 | 第21-27页 |
| ·英美法系相关立法规定 | 第21-22页 |
| ·美国相关立法规定 | 第21页 |
| ·加拿大相关立法规定 | 第21-22页 |
| ·大陆法系相关立法规定 | 第22-24页 |
| ·德国相关立法规定 | 第23-24页 |
| ·我国台湾地区相关立法规定 | 第24页 |
| ·分立模式与统一模式的比较分析 | 第24-27页 |
| ·两种立法模式的特点比较 | 第24-25页 |
| ·两种立法模式的优劣比较 | 第25-27页 |
| 第5章 我国当前解决两权冲突机制的法律分析 | 第27-33页 |
| ·我国当前关于解决两权冲突的规定 | 第27-28页 |
| ·关于商号权的定位 | 第27页 |
| ·关于商标与商号的规定 | 第27-28页 |
| ·关于不正当竞争的规定 | 第28页 |
| ·关于驰名标志的特别规定 | 第28页 |
| ·现行规定所存在的缺陷 | 第28-31页 |
| ·对商号的法律定位不准确 | 第28-29页 |
| ·在先权利规定不明 | 第29页 |
| ·无法解决权利的善意在后并存 | 第29-30页 |
| ·反不正当竞争法保护的不完善 | 第30页 |
| ·缺乏驰名商号的立法和特别保护 | 第30-31页 |
| ·我国地方立法上的突破 | 第31-33页 |
| 第6章 建立解决商标权与商号权冲突的法律机制 | 第33-43页 |
| ·立法应体现解决两权冲突的基本原则 | 第33-35页 |
| ·保护在先权利原则 | 第33页 |
| ·禁止混淆原则 | 第33-34页 |
| ·禁止恶意使用原则 | 第34-35页 |
| ·遵循利益平衡效益原则 | 第35页 |
| ·解决商标权与商号权冲突的程序安排 | 第35-37页 |
| ·目前关于冲突解决程序的争议 | 第35-36页 |
| ·应当采用司法直接救济程序 | 第36-37页 |
| ·完善我国现行实体法的建议 | 第37-43页 |
| ·法律层面 | 第37-38页 |
| ·制度层面 | 第38-40页 |
| ·商标与商号的一体化保护制度 | 第40-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
