| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 公平与公正待遇标准概述 | 第11-18页 |
| 第一节 公平与公正待遇标准的起源 | 第11-14页 |
| 一、公平与公正待遇标准在多边领域的起源 | 第11-12页 |
| 二、公平与公正待遇标准在双边领域的起源和发展 | 第12-14页 |
| 三、公平与公正待遇标准在条约中的不同表述 | 第14页 |
| 第二节 公平与公正待遇标准在NAFTA 中的实践 | 第14-16页 |
| 一、公平与公正待遇标准在NAFTA 中的规定 | 第15页 |
| 二、NAFTA 订立的意义 | 第15-16页 |
| 三、NAFTA 的高标准保护和扩大性解释 | 第16页 |
| 第三节 公平与公正待遇标准的订立意义 | 第16-18页 |
| 一、公平与公正待遇标准具有补充作用 | 第16-17页 |
| 二、公平与公正待遇标准的订立反应了国际社会的基本共识 | 第17页 |
| 三、公平与公正待遇标准提高了对投资者的保护 | 第17-18页 |
| 第二章 公平与公正待遇标准的解释问题 | 第18-28页 |
| 第一节 产生解释分歧的主要原因 | 第18-19页 |
| 一、概念用语的模糊性 | 第18-19页 |
| 二、条约表述的不统一 | 第19页 |
| 三、案件具体情况的差别 | 第19页 |
| 第二节 对公平与公正待遇标准内涵理解的主要分歧 | 第19-22页 |
| 一、公平与公正待遇与最低标准待遇一致 | 第20页 |
| 二、公平与公正待遇是一个独立原则 | 第20-21页 |
| 三、公平与公正待遇是最低标准待遇基础之上的更高标准 | 第21-22页 |
| 第三节 公平与公正待遇和最低标准待遇之间的关系 | 第22-28页 |
| 一、最低标准待遇的起源和内涵 | 第22-24页 |
| 二、公平与公正待遇标准的主要内容 | 第24-27页 |
| 三、公平与公正待遇和最低标准待遇的不兼容性 | 第27-28页 |
| 第三章 公平与公正待遇标准的扩大解释 | 第28-39页 |
| 第一节 公平与公正待遇标准的扩大要素 | 第28-33页 |
| 一、保护投资者的合法预期 | 第28-30页 |
| 二、稳定性原则 | 第30-31页 |
| 三、透明度原则 | 第31-33页 |
| 第二节 最低标准待遇自身的发展性 | 第33-35页 |
| 一、仲裁庭的自圆其说 | 第33-34页 |
| 二、最低标准待遇自身的发展性解释的不合理性 | 第34-35页 |
| 第三节 扩大解释的不合理性 | 第35-39页 |
| 一、扩大解释将公平与公正待遇扩展到了实体领域 | 第35页 |
| 二、扩大解释限制了东道国的公共事务管理权 | 第35-37页 |
| 三、对于公平与公正待遇标准应该坚持“国家造法” | 第37页 |
| 四、公平与公正待遇标准的正确定位 | 第37-39页 |
| 第四章 中国的公平与公正待遇立法及其完善 | 第39-48页 |
| 第一节 中国BITs 中公平与公正待遇条款的形式 | 第39-41页 |
| 一、与其他保护标准相联系 | 第39-40页 |
| 二、与其他保护标准相并列 | 第40页 |
| 三、将公平与公正待遇标准具体化 | 第40-41页 |
| 四、与国际法原则相联系 | 第41页 |
| 五、与最低标准待遇相联系 | 第41页 |
| 第二节 我国公平与公正待遇标准立法的不足 | 第41-44页 |
| 一、公平与公正待遇标准的内涵不明确 | 第41-42页 |
| 二、措辞不统一且概念模糊 | 第42页 |
| 三、与最惠国待遇联系导致应诉风险增加 | 第42-43页 |
| 四、对争端解决机制的适用未作合理的限制 | 第43-44页 |
| 第三节 我国公平与公正待遇标准立法的完善 | 第44-48页 |
| 一、正确把握公平与公正待遇的基本定性 | 第44页 |
| 二、统一措辞并减少模糊用语 | 第44-45页 |
| 三、明确与最惠国待遇和国民待遇的关系 | 第45页 |
| 四、明确公平与公正待遇标准的具体内容 | 第45-46页 |
| 五、排除某些可诉事项 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |