释明权制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 法官释明权概述 | 第13-27页 |
| 一、法官释明权的概念和种类 | 第13-15页 |
| （一） 法官释明权的概念 | 第13-14页 |
| （二） 法官释明权的种类 | 第14-15页 |
| 二、释明权制度的功能分析 | 第15-20页 |
| （一） 弥补辩论主义的不足 | 第15-17页 |
| （二） 防止法院的突袭裁判 | 第17-18页 |
| （三） 实现民事诉讼对真实的追求 | 第18页 |
| （四） 落实民事诉讼中的公开审判制度 | 第18-19页 |
| （五） 促进法院与当事人之间的交流与沟通 | 第19-20页 |
| 三、释明权制度的理论基础 | 第20-27页 |
| （一） 协同主义民事诉讼模式 | 第20-22页 |
| （二） 辩论主义 | 第22-24页 |
| （三） 处分主义 | 第24-27页 |
| 第二章 释明权制度比较研究 | 第27-34页 |
| 一、大陆法系国家的释明权制度 | 第27-29页 |
| （一） 德国 | 第27-28页 |
| （二） 日本 | 第28-29页 |
| （三） 法国 | 第29页 |
| 二、英美法系国家的释明权制度 | 第29-31页 |
| （一） 英国 | 第30-31页 |
| （二） 美国 | 第31页 |
| 三、两大法系释明权制度之比较 | 第31-34页 |
| （一） 相同点 | 第31-32页 |
| （二） 不同点 | 第32-33页 |
| （三） 对我国的启示 | 第33-34页 |
| 第三章 我国释明权制度的构建 | 第34-56页 |
| 一、构建我国释明权制度的必要性 | 第34-36页 |
| （一） 顺应我国民事司法改革的需要 | 第34-35页 |
| （二） 符合当代我国民事诉讼的价值取向 | 第35页 |
| （三） 适应我国当事人实际诉讼能力差异的现状 | 第35页 |
| （四） 弥补我国律师制度和法律援助制度的不足 | 第35-36页 |
| 二、我国关于释明权制度的立法规定及其缺陷 | 第36-38页 |
| （一） 我国有关释明权制度的立法规定 | 第36-37页 |
| （二） 规定的缺陷 | 第37-38页 |
| 三、构建我国释明权制度的具体设想 | 第38-56页 |
| （一） 明确构建释明权制度的前提 | 第38-41页 |
| （二） 完善释明权制度的立法模式 | 第41页 |
| （三） 界定法官释明的性质 | 第41-42页 |
| （四） 明确释明权行使的主体 | 第42-43页 |
| （五） 确立释明权行使的原则 | 第43-44页 |
| （六） 规定释明权行使的范围 | 第44-50页 |
| （七） 划分释明权行使的阶段和方式 | 第50-53页 |
| （八） 建立法官释明权的救济机制 | 第53-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
