| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 导论 | 第7-12页 |
| ·问题的提出 | 第7-8页 |
| ·目前的研究现状 | 第8-9页 |
| ·国外研究现状 | 第8-9页 |
| ·国内研究现状 | 第9页 |
| ·研究的方法与思路 | 第9-12页 |
| 第一章 效率违约理论的一般原理 | 第12-18页 |
| ·效率违约概念的彰晰 | 第12-15页 |
| ·效率违约的概念 | 第12-14页 |
| ·效率违约的情形 | 第14-15页 |
| ·效率违约理论的理论基础 | 第15-16页 |
| ·违约无关道德论 | 第15页 |
| ·违约责任仅具有补偿性论 | 第15-16页 |
| ·效率违约的法律救济 | 第16-18页 |
| ·损害赔偿的救济方式对效率违约的激励作用 | 第16页 |
| ·损害赔偿的有限性使得效率违约的存在成为可能 | 第16-18页 |
| 第二章 效率违约理论的理论基础的缺陷分析 | 第18-26页 |
| ·违约无关道德论的缺陷 | 第18-22页 |
| ·违约与道德关系的学界纷争 | 第18页 |
| ·违约与道德的关系分析 | 第18-22页 |
| ·违约责任仅具有补偿性论的缺陷 | 第22-24页 |
| ·违约责任仅具有补偿性的境域性 | 第22-23页 |
| ·违约责任仅具有补偿性论不能排除效率违约情形下诉求实际履行 | 第23-24页 |
| ·与惩罚性赔偿广泛应用的实践不符 | 第24页 |
| ·违约无关道德论与违约责任仅具有补偿性论作为理论基础的缺陷 | 第24-26页 |
| ·两个理论基础自身的待证性使效率违约的正当性大打折扣 | 第24-25页 |
| ·论证方式的不周密使得效率违约的正当性大打折扣 | 第25-26页 |
| 第三章 效率违约法律救济的缺陷分析 | 第26-39页 |
| ·效率目标难以实现 | 第26-33页 |
| ·损害赔偿与实际履行的成本分析 | 第27-30页 |
| ·损害赔偿与实际履行的效率比较 | 第30-31页 |
| ·机会主义违约充斥其间，浪费社会资源 | 第31-32页 |
| ·损害赔偿的不充分性使得效率难以实现 | 第32-33页 |
| ·公平价值难以保障 | 第33-36页 |
| ·剥夺了非违约方的理性选择权 | 第33-34页 |
| ·加重了非违约方的举证负担 | 第34页 |
| ·加大了赔偿不足的风险 | 第34-36页 |
| ·合同信赖遭到践踏 | 第36-39页 |
| ·信赖激励的丧失 | 第37-38页 |
| ·继起性交易的无法存续 | 第38-39页 |
| 第四章 效率违约理论在司法适用上的缺陷分析 | 第39-46页 |
| ·经济人(或理性人)假设与现实不符 | 第39-42页 |
| ·理性人假设与现实不符对效率违约情形下违约方的影响 | 第40-41页 |
| ·理性人假设与现实不符对效率违约情形下非违约方的影响 | 第41页 |
| ·理性人假设与现实不符对效率违约情形下法官的影响 | 第41-42页 |
| ·司法不可能摆脱道德 | 第42-44页 |
| ·道德与法的纠缠使得司法不可能只考虑效率 | 第42-43页 |
| ·法官自身的道德使得司法不可能只关注效率 | 第43页 |
| ·司法的作用使得司法必须有道德的支撑 | 第43-44页 |
| ·损害赔偿存在不充分的风险 | 第44-46页 |
| ·损害赔偿不充分对合同当事人的影响 | 第44-45页 |
| ·损害赔偿不充分对法官适用效率违约理论的影响 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读学位期间主要的研究成果 | 第52页 |
