论刑事诉讼中的发回重审
| 摘要 | 第1-12页 |
| Abstract | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 一、刑事诉讼发回重审制度概述 | 第15-20页 |
| (一) 概念和性质 | 第15-17页 |
| 1、概念 | 第15页 |
| 2、性质 | 第15-16页 |
| 3、特点 | 第16页 |
| 4、适用条件 | 第16-17页 |
| (二) 功能和意义 | 第17-19页 |
| 1、功能 | 第17-18页 |
| 2、法律后果 | 第18-19页 |
| 3、意义 | 第19页 |
| (三) 司法现状 | 第19-20页 |
| 二、刑事诉讼法发回重审制度的比较 | 第20-25页 |
| (一) 大陆法系国家的规定 | 第20-23页 |
| 1、日本 | 第20-21页 |
| 2、法国 | 第21-22页 |
| 3、德国 | 第22-23页 |
| (二) 英美法系国家的规定 | 第23-24页 |
| 1、美国 | 第23页 |
| 2、英国 | 第23-24页 |
| (三) 对国外重审制度的分析 | 第24-25页 |
| 三、刑事诉讼发回重审制度的理论分析 | 第25-31页 |
| (一) 有罪必究的认识论分析 | 第25-27页 |
| 1、客观真实与法律真实 | 第25-26页 |
| 2、职权主义诉讼模式 | 第26页 |
| 3、疑罪从无原则 | 第26-27页 |
| (二) 公正与效率的价值论分析 | 第27-29页 |
| 1、公正价值 | 第28页 |
| 2、效率价值 | 第28-29页 |
| 3、公正与效率的结合 | 第29页 |
| (三) 惩罚犯罪保护人权的功能分析 | 第29-31页 |
| 1、人权保护 | 第30页 |
| 2、维护法制秩序 | 第30-31页 |
| (四) 重刑文化的历史分析 | 第31页 |
| 四、我国现行刑事诉讼发回重审制度存在的问题 | 第31-41页 |
| (一) 立法粗陋、规定模糊 | 第32-34页 |
| 1、标准和范围不明确 | 第32-33页 |
| 2、程序缺乏稳定性 | 第33-34页 |
| 3、存在立法矛盾 | 第34页 |
| (二) 延长审判周期，严重侵害当事人权利 | 第34-37页 |
| 1、循环审判，浪费司法资源 | 第34-35页 |
| 2、严重侵害了被告人的权利 | 第35-37页 |
| (三) 违反司法独立原则 | 第37-39页 |
| 1、司法机关与其他机关独立 | 第37-38页 |
| 2、破坏了独立审级制度 | 第38-39页 |
| 3、同一法院内产生矛盾 | 第39页 |
| (四) 利用发回重审变相加刑违反上诉不加刑原则 | 第39-41页 |
| 五、对我国刑事诉讼发回重审制度的完善建议 | 第41-48页 |
| (一) 重新厘定适用的法定条件 | 第41-44页 |
| 1、关于事实不清或证据不足的情形 | 第41-42页 |
| 2、关于违反法定程序的情形 | 第42-44页 |
| (二) 对未决羁押的审查和处理 | 第44页 |
| (三) 具体的制度建设 | 第44-48页 |
| 1、设置发回重审的选择权 | 第45页 |
| 2、受理发回重审应当适用一审普通程序 | 第45页 |
| 3、刑事诉讼发回重审再次上诉应当开庭审理 | 第45-46页 |
| 4、应对发回重审的次数作严格的限制 | 第46-47页 |
| 5、重审的审查范围与当事人的选择权 | 第47页 |
| 6、在裁定书中公开发回重审的具体理由 | 第47页 |
| 7、废除再审程序和死刑复核程序中的发回重审 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 发表文章目录 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 个人简况及联系方式 | 第54-55页 |
