| 前言 | 第1-10页 |
| 第一章 群体诉讼制度的概述 | 第10-18页 |
| 一、群体诉讼制度的概念及特点 | 第10-13页 |
| (一) 人数众多性 | 第10-11页 |
| (二) 利益相同性 | 第11-12页 |
| (三) “群体”拟制性 | 第12页 |
| (四) 判决效力扩张性 | 第12-13页 |
| 二、群体诉讼制度的现实需要因素 | 第13-15页 |
| (一) 群体性侵权案件的大量出现 | 第13-14页 |
| (二) 群体利益和权利意识的成熟与活跃 | 第14页 |
| (三) 司法功能的扩大 | 第14-15页 |
| 三、群体诉讼制度的价值追求 | 第15-18页 |
| (一) 公正原则 | 第15-16页 |
| (二) 效益原则 | 第16-17页 |
| (三) 公益原则 | 第17-18页 |
| 第二章 外国不同类型的群体诉讼制度的考察、评价及启示 | 第18-32页 |
| 一、美国的集团诉讼制度 | 第18-24页 |
| (一) 美国集团诉讼制度的历史发展 | 第18-20页 |
| (二) 集团诉讼的法律规则 | 第20-21页 |
| (三) 近些年集团诉讼的发展 | 第21-23页 |
| (四) 美国集团诉讼制度的启示 | 第23-24页 |
| 二、德国的团体诉讼制度 | 第24-29页 |
| (一) 团体诉讼的概念与法律特征 | 第24-26页 |
| (二) 团体诉讼与集团诉讼的比较 | 第26-27页 |
| (三) 团体诉讼制度的借鉴意义 | 第27-29页 |
| 三、日本的选定当事人制度 | 第29-32页 |
| (一) 选定当事人的概念及法律要件 | 第29-30页 |
| (二) 日本选定当事人制度与我国代表人诉讼制度的比较 | 第30-32页 |
| 第三章 我国的代表人诉讼制度的分析 | 第32-39页 |
| 一、我国代表人诉讼制度的立法背景 | 第32-33页 |
| 二、我国代表人诉讼制度的主要内容 | 第33-36页 |
| (一) 代表人诉讼制度的法律依据 | 第33-35页 |
| (二) 代表人诉讼制度的构成要件 | 第35-36页 |
| 三、我国代表人诉讼制度的运行现状分析 | 第36-39页 |
| 第四章 完善我国群体诉讼制度的设想 | 第39-47页 |
| 一、确立我国完善群体诉讼制度的原则 | 第39-41页 |
| 二、我国代表人诉讼制度的完善 | 第41-44页 |
| (一) 增设提起不作为之诉的便利条件 | 第41-42页 |
| (二) 明确和具体诉讼代表人的诉讼条件 | 第42页 |
| (三) 赋予诉讼代表人的实体处分权 | 第42-43页 |
| (四) 加强法院的职权,建立对代表人的监督制约机制 | 第43-44页 |
| (五) 增加程序上诉权的规定 | 第44页 |
| 三、引进团体诉讼制度 | 第44-46页 |
| 四、将实体法与程序法结合起来,建立多元化群体纠纷解决机制 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考书目 | 第48-50页 |
