| 前言 | 第1-13页 |
| 第一章 证明责任概述 | 第13-18页 |
| 一、大陆法系中证明责任的含义 | 第13页 |
| （一） 主观的证明责任 | 第13页 |
| （二） 客观的证明责任 | 第13页 |
| 二、英美法系中证明责任的含义 | 第13-14页 |
| 三、我国关于证明责任含义的研究 | 第14-15页 |
| （一） 行为责任说 | 第15页 |
| （二） 败诉风险说（结果责任说） | 第15页 |
| （三） 双重含义说 | 第15页 |
| 四、证明责任与举证责任辨析 | 第15-16页 |
| 五、证明责任的性质 | 第16-18页 |
| （一） 义务说 | 第16页 |
| （二） 权利义务说 | 第16-17页 |
| （三） 诉讼负担说 | 第17页 |
| （四） 诉讼案件事实真伪不明的法律风险分配说 | 第17-18页 |
| 第二章 证明责任分配理论的演变及其评价 | 第18-33页 |
| 一、罗马法时期的证明责任分配原则 | 第18页 |
| 二、德国为代表的近现代证明责任分配学说 | 第18-27页 |
| （一） 待证事实分类说 | 第19-21页 |
| （二） 法律要件分类说 | 第21-27页 |
| 三、英美法系关于证明责任分配理论的研究 | 第27-29页 |
| （一） 美国关于证明责任分配理论的研究 | 第27-28页 |
| （二） 英国关于证明责任分配理论的研究 | 第28-29页 |
| 四、现代法学理论对法律要件分类说的修正学说 | 第29-30页 |
| （一） 危险领域说 | 第29页 |
| （二） 盖然性说 | 第29-30页 |
| （三） 损害归属说 | 第30页 |
| 五、关于证明责任倒置的理论 | 第30-33页 |
| （一） 证明责任倒置的含义 | 第30页 |
| （二） 证明责任倒置的立法宗旨 | 第30-33页 |
| 第三章 我国关于证明责任分配的理论与实践 | 第33-43页 |
| 一、《中华人民共和国民事诉讼法》关于证明责任分配的相关规定 | 第33-35页 |
| 二、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中关于证明责任分配的相关规定 | 第35页 |
| 三、《证据规定》中对证明责任分配的规定 | 第35-43页 |
| （一） 关于《证据规定》第二条第一款 | 第35-36页 |
| （二） 关于《证据规定》第四条 | 第36-40页 |
| （三） 关于《证据规定》第五条 | 第40页 |
| （四） 关于《证据规定》第六条 | 第40-41页 |
| （五） 关于《证据规定》第七条 | 第41-43页 |
| 第四章 完善我国证明责任分配的构想 | 第43-51页 |
| 一、应立法将“规范说”作为我国证明责任分配的基本规范 | 第43-44页 |
| 二、应完善实体法中证明责任分配的规定 | 第44-49页 |
| 三、对于法律没有具体规定证明责任分配的部分应赋予法官自由裁量的权力 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 后 记 | 第56页 |
