| 提要 | 第1-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、 沉默权制度的产生和发展 | 第13-18页 |
| （一） 沉默权制度的历史渊源 | 第13-15页 |
| 1、 英国普通法传统 | 第13-14页 |
| 2、 1215年的《自由大宪章》 | 第14页 |
| 3、 罗马法和教会法为内容的大陆普通法 | 第14-15页 |
| （二） 沉默权制度的确立和发展 | 第15-18页 |
| 1、 沉默权制度在英国的确立 | 第15-16页 |
| 2、 美国对沉默权制度的继承 | 第16-17页 |
| 3、 大陆法系国家沉默权制度的吸收 | 第17-18页 |
| 二、 沉默权制度的精神内涵 | 第18-22页 |
| （一） 沉默权的伦理基础--人性与人道 | 第18-19页 |
| （二） 沉默权的理念背景--市民社会观 | 第19-20页 |
| （三） 沉默权的诉讼理念--程序正义 | 第20-22页 |
| 三、 公共政策的考虑——沉默权的有限适用 | 第22-26页 |
| （一） 英国沉默权制度的变革 | 第22-24页 |
| （二） 美国的先例-例外原则排除沉默权 | 第24-25页 |
| （三） 欧洲人权法院对限制沉默权的范例 | 第25-26页 |
| 四、 在中国设立沉默权制度 | 第26-46页 |
| （一） 沉默权的涵义 | 第26-27页 |
| （二） 中国引入沉默权制度的必要性 | 第27-32页 |
| 1、 确立沉默权是实现控辩双方地位平等和程序正义的重要条件 | 第27-28页 |
| 2、 确立”沉默权”是无罪推定原则的必然要求 | 第28-29页 |
| 3、 确立”沉默权”是进一步促进我国刑事诉讼民主和公正的需要 | 第29页 |
| 4、 顺应世界诉讼民主化潮流发展，与国际接轨的需要 | 第29-30页 |
| 5、 抑制刑讯逼供需要确立沉默权制 | 第30-31页 |
| 6、 规定沉默权的其他社会条件趋于成熟 | 第31-32页 |
| （三） 中国引入沉默权的可行性 | 第32-33页 |
| 1、 法确定的公民基本权利是确立沉默权制度的根本依据 | 第32页 |
| 2、 刑诉法是确立沉默权制度的法律基础 | 第32页 |
| 3、 国家推行依法治国基本方略是确立沉默权制度的法制大环境 | 第32页 |
| 4、 公民法制观念的增强是确立沉默权制度的群众基础 | 第32-33页 |
| （四） 中国引入沉默权的理论基础 | 第33-34页 |
| 1、 追求程序公正与实体真实的有机统一 | 第33页 |
| 2、 实现权力与权利趋于平衡 | 第33-34页 |
| 3、 既立足于立法超前引导，又不能脱离实际 | 第34页 |
| （五） 中国国情决定引入有限制的沉默权 | 第34-37页 |
| 1、 我国刑事诉讼证明标准高于西方国家的证明标准决定了必须有限度引入沉默权 | 第34-35页 |
| 2、 我国司法推定制度不健全也决定了有限度的引入沉默权 | 第35-36页 |
| 3、 旧的法律传统在中国还会存在很长的时间 | 第36页 |
| 4、 目前的取证手段决定了对沉默权应该进行适当限制 | 第36-37页 |
| （六） 将有限制的沉默权制度适用于中国的几点建议 | 第37-43页 |
| 1、 诉讼理念的转变 | 第37-38页 |
| 2、 明确沉默权的最终价值 | 第38页 |
| 3、 将无罪推定原则确立为宪法原则 | 第38页 |
| 4、 取消”坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策 | 第38页 |
| 5、 去掉刑事诉讼法第93条关于如实陈述义务的规定 | 第38-39页 |
| 6、 律师提前介入刑事案件 | 第39页 |
| 7、 全面正确地宣传沉默权 | 第39-40页 |
| 8、 沉默权相关配套制度的确立 | 第40-43页 |
| （1） 在刑事诉讼各个不同阶段对沉默权的保障 | 第40-42页 |
| （2） 关于证据制度的改革问题 | 第42-43页 |
| （七） 我国实行有限沉默权制度的主要内容 | 第43-44页 |
| 1、 有权保持沉默的情形 | 第43页 |
| 2、 对沉默权予以限制的情形 | 第43-44页 |
| 3、 不享有沉默权的情形 | 第44页 |
| （八） 综述 | 第44-46页 |
| 结束语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
