| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| ·选题背景与意义 | 第9-10页 |
| ·选题背景 | 第9页 |
| ·选题意义 | 第9-10页 |
| ·文献综述 | 第10-13页 |
| ·国外反贫困理论研究综述 | 第10-12页 |
| ·国内城市反贫困研究综述 | 第12-13页 |
| ·本文思路、观点与研究方法 | 第13-15页 |
| ·本文思路 | 第13页 |
| ·主要观点 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-15页 |
| 第二章 基本概念与理论界定 | 第15-19页 |
| ·“贫困”的提出及其相关论述 | 第15-16页 |
| ·“贫困”的提出 | 第15页 |
| ·“贫困”的相关论述 | 第15-16页 |
| ·本文对贫困的定义 | 第16页 |
| ·发展型社会政策理论 | 第16-19页 |
| ·发展型社会政策的提出 | 第16-17页 |
| ·几种典型的发展型社会政策理论与思想 | 第17-19页 |
| 第三章 厦门城市反贫困现状分析 | 第19-26页 |
| ·厦门城市反贫困基本政策 | 第19-21页 |
| ·预防性政策 | 第19-20页 |
| ·救济性政策 | 第20-21页 |
| ·开发性政策 | 第21页 |
| ·厦门城市贫困化现状分析 | 第21-26页 |
| ·城市贫困规模持续增长 | 第21-23页 |
| ·城市失业率呈上升趋势 | 第23-24页 |
| ·收入五等分法与贫富差距加剧 | 第24-26页 |
| 第四章 厦门城市贫困化探析：公共政策偏移 | 第26-34页 |
| ·反贫困政策向经济建设中心偏移 | 第26-29页 |
| ·偏移表现：社会性支出不足 | 第27-28页 |
| ·偏移的原因分析 | 第28-29页 |
| ·反贫困政策向救济性保障偏移 | 第29-31页 |
| ·偏移表现：权利保障缺失 | 第29-30页 |
| ·偏移的原因分析 | 第30-31页 |
| ·反贫困政策向政府单一主体偏移 | 第31-34页 |
| ·偏移表现：NGO 参与不足 | 第32页 |
| ·偏移的原因分析 | 第32-34页 |
| 第五章 西方反贫困政策实践：发展型社会政策 | 第34-38页 |
| ·发展型社会政策的范式转换 | 第34页 |
| ·发展型社会政策在西方反贫困的运用 | 第34-38页 |
| ·社会发展与经济发展协同 | 第35页 |
| ·社会政策以社会投资为导向 | 第35-36页 |
| ·多元主体：政府、非政府组织与企业的参与 | 第36-38页 |
| 第六章 城市反贫困的政策选择 | 第38-49页 |
| ·重塑公共政策导向：经济与社会协同发展 | 第38-41页 |
| ·扩大社会性支出规模 | 第38-39页 |
| ·向贫困群体倾斜的社会性支出结构 | 第39页 |
| ·投资于人力资本的社会性支出方式 | 第39-41页 |
| ·从救济性保障向贫困者自主参与转换 | 第41-43页 |
| ·提高贫困者参与意识 | 第41-42页 |
| ·构建内部整合、外部链接的社区参与机制 | 第42-43页 |
| ·构建多中心反贫困政策执行网络从单一主体到多元协同治理 | 第43-49页 |
| ·完善营利部门参与城市反贫困的机制 | 第44-46页 |
| ·完善NGO 介入城市反贫困的机制 | 第46-49页 |
| 第七章 结语 | 第49-50页 |
| ·结论 | 第49页 |
| ·研究不足 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 作者攻读硕士学位期间的研究成果 | 第55页 |