| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 归责原则基本理论 | 第11-17页 |
| 第一节 归责原则概述 | 第11-13页 |
| 一、一元归责原则 | 第12页 |
| 二、二元归责原则 | 第12-13页 |
| 三、三元归责原则 | 第13页 |
| 第二节 笔者主张的归责原则体系 | 第13-17页 |
| 一、过错责任原则 | 第13-15页 |
| 二、无过错责任原则 | 第15-16页 |
| 三、公平责任原则 | 第16-17页 |
| 第二章 有关专利侵权归责原则的分歧及产生上述分歧的原因 | 第17-30页 |
| 第一节 学者关于专利侵权归责原则的分歧 | 第17-20页 |
| 一、过错责任论 | 第17-18页 |
| 二、无过错责任论 | 第18页 |
| 三、混合责任论 | 第18-20页 |
| 第二节 产生上述分歧的原因 | 第20-30页 |
| 一、学者主张归责原则之“责”为全部民事责任的理由 | 第21-22页 |
| 二、笔者认为归责原则之“责”应当仅限于损害赔偿 | 第22-24页 |
| 三、产生归责原则之“责”理解误区的缘由 | 第24-30页 |
| 第三章 我国专利侵权领域不宜适用无过错责任的法理分析 | 第30-46页 |
| 第一节 主张适用无过错责任的理由及对其质疑 | 第30-41页 |
| 一、专利侵权的普遍性及笔者观点 | 第30-31页 |
| 二、专利权的绝对权性质及笔者观点 | 第31-32页 |
| 三、过错责任存在举证难问题及笔者观点 | 第32-33页 |
| 四、无过错责任的发展趋势及笔者观点 | 第33-34页 |
| 五、《专利法》第63 条第2 款的逻辑推演及笔者观点 | 第34-36页 |
| 六、Trips 协议的要求及笔者观点 | 第36-41页 |
| 第二节 我国专利侵权领域适用无过错责任的负面影响 | 第41-46页 |
| 一、无过错原则的本质属性与专利法立法宗旨不符 | 第41-42页 |
| 二、无过错责任原则“缺乏弹性和适应性” | 第42-43页 |
| 三、适用无过错原则不利于社会公共利益的保护 | 第43-44页 |
| 四、适用无过错原则不利于社会经济文化的发展 | 第44-46页 |
| 第四章 我国专利侵权应当坚持过错责任的法理分析 | 第46-50页 |
| 第一节 我国民事侵权制度的过错主义立法传统 | 第46页 |
| 第二节 过错责任原则的基本理念符合专利侵权归责的要求 | 第46-47页 |
| 第三节 采用过错责任原则是我国当前经济发展水平的必然选择 | 第47-50页 |
| 第五章 专利侵权归责原则只涉及损害赔偿时专利权保护体系的重构 | 第50-59页 |
| 第一节 我国现行侵权归责原则所涉及的民事责任承担方式 | 第50-52页 |
| 一、《民法通则》规定的民事责任形式 | 第50-51页 |
| 二、我国《专利法》规定的民事责任形式 | 第51-52页 |
| 第二节 专利侵权责任限于损害赔偿时专利权保护体系的重构 | 第52-59页 |
| 一、债权保护方法 | 第52-56页 |
| 二、准物权保护方式 | 第56-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-69页 |
