| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、 中国关于隐私权保护和媒体自由的立法和司法现状 | 第10-14页 |
| (一) 中国有关隐私权保护和媒体自由的立法现状 | 第10-13页 |
| 1. 宪法 | 第10页 |
| 2. 民法 | 第10-13页 |
| (二) 中国有关隐私权保护和媒体自由的司法实务 | 第13-14页 |
| 二、 德国关于公众人物隐私权保护和媒体自由的立法和司法现状司法 | 第14-36页 |
| (一) 德国有关公众人物隐私权保护和媒体自由的立法现状 | 第14-20页 |
| 1. 基本法 | 第14-18页 |
| (1) 公共利益原则 | 第16页 |
| (2) 法律保留原则 | 第16-17页 |
| (3) 合比例原则 | 第17-18页 |
| 2. 民法 | 第18-19页 |
| 3. 艺术著作权法 | 第19-20页 |
| (二) 德国有关公众人物隐私权保护和媒体自由的司法判例-卡罗琳娜案 | 第20-36页 |
| 1. 诉讼的背景和进程 | 第20-21页 |
| 2. 德国联邦宪法法院的判决逻辑 | 第21-22页 |
| 3. 欧洲人权法院的判决逻辑 | 第22-24页 |
| 4. 两个判决的比较 | 第24-29页 |
| (1) 对人格权的保护法域 | 第24-26页 |
| (2) 媒体自由的范围 | 第26-28页 |
| (3) 拍摄照片时的情景 | 第28-29页 |
| (4) 小结 | 第29页 |
| 5. 德国联邦宪法法院对欧洲人权法院的判决作出的回应 | 第29-36页 |
| (1) 新的基本权利限制因素 | 第30-31页 |
| (2) “新的保护概念” | 第31-33页 |
| (3) 图片新闻的信息价值 | 第33-34页 |
| (4) 小结 | 第34-36页 |
| 三、 中德有关隐私权保护和媒体自由法律之比较 | 第36-43页 |
| (一) 有关隐私权保护和媒体自由现状之比较 | 第36-40页 |
| 1. 中德隐私权保护现状之比较 | 第36-38页 |
| 2. 中德有关媒体自由权的现状之比较 | 第38-40页 |
| (二) 中德有关隐私权保护和媒体自由法律现状之比较 | 第40-43页 |
| 1. 宪法规定 | 第40-41页 |
| 2. 民事法律规定 | 第41-42页 |
| 3. 司法 | 第42-43页 |
| 四、 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
